О чем не пишут в России: что нужно, чтобы Китай стал демократией
Китай
Финансовый кризис 2008 года разрушил надежды продвинутой части китайского общества на либерализацию рынка и уменьшение роли государства в экономике. Одновременно сознанием чиновников завладел панический страх перед нестабильностью. Однако теперь в интеллектуальных кругах Китая вновь заговорили о демократических реформах. Но готово ли к этому правительство страны? Некоторые наблюдатели ожидают, что какие-то важные решения могут быть приняты уже в конце этого года — после смены власти и очередного всепартийного съезда. Учитывая нынешнюю конъюнктуру, не стоит ожидать увеличения роли рядовых граждан в политическом процессе и начала деконструкции монопольной власти партии, пишет в колонке для Project Syndicate научный сотрудник Национального университета Сингапура Ганг Чен. «Более или менее радикальная перестройка политического режима Китая возможна лишь при соблюдении двух условий. Во-первых, у руля должен встать сильный и убежденный лидер с реформаторскими взглядами. Во-вторых, необходим полный консенсус среди высоких чинов и политической элиты страны. В данный момент ни одно из этих условий не соблюдается», — пишет Чен.
Более того, Китай уже давно перестал находиться под властью какого-нибудь одного конкретного лидера. И хотя полномочия до сих пор сконцентрированы преимущественно в руках членов политбюро, никто из них не обладает достаточным могуществом, чтобы проводить масштабные изменения единолично. Вместо этого в Китае действует своеобразная система сдержек и противовесов. И хотя можно назвать этот механизм демократическим, на самом деле в данной ситуации он лишь препятствует изменениям. Существует и другая проблема: в среде прогрессивных китайских политиков нет консенсуса в отношении содержания и направления гипотетической реформы. Это так же верно и в отношении авангарда общества, идеологические предпочтения которого сильно различаются: новые левые, классические демократы, неолибералы и проч. Добавьте к этому уравнению новый финансовый кризис и замедление экономического роста, и вам станет очевидно, что итогом всепартийного съезда станут ни к чему не обязывающие туманные обещания, за которыми не будет стоять никаких реальных политических инициатив.
Медиа
В самом начале кровавого конфликта в Сирии телеканалы Al Arabiya и Al Jazeera, две главные медиаимперии Ближнего Востока, приняли решение бороться с пропагандистской машиной президента страны Башара Асада. Однако, как теперь окончательно стало ясно, в своем желании поддерживать сирийских повстанцев они зашли слишком далеко. Освещение событий в Сирии обоими телеканалами даже не претендует на объективность и не соответствует стандартам высокой журналистики. По большому счету они уже не слишком сильно отличаются от своих сирийских коллег. Об этом пишет журнал The Foreign Policy. Al Arabiya и Al Jazeera были основаны королевскими семьями Катара и Саудовской Аравии соответственно. Расходы каждого телеканала каждый год составляют сотни миллионов долларов. Пик их славы пришелся на расцвет «арабской весны», когда они превратились в самых надежных поставщиков информации о происходящем в регионе. Со временем методы их работы начали меняться. Сейчас в их репортажах все чаще можно заметить стремление сообщить зрителю правду, и все чаще — желание искажать реальность в угоду политическим интересам Катара и Саудовской Аравии и собственным представлениям о добре и зле. Это очень печально. Даже конфликт в Сирии не лишен самых разнообразных оттенков серого. Последние события в Сирии, Египте, Йемене, Тунисе, Ираке или Иране вместе составляют одну из самых интересных глав истории арабского мира. И это очень неправильно, что она освещается столь субъективно.
Центральная Америка
Последние 50 лет, то есть с момента обретения независимости от Великобритании, национальным девизом Ямайки остается фраза «Из многих людей — единый народ». Это звучит достаточно разумно. В конце-концов, коренное население острова давно вымерло и сейчас Ямайку населяют исключительно переселенцы. Однако в реальности за безобидным и патриотичным лозунгом скрывается маргинализация местного африканского большинства, пишет в The New York Times профессор Университета по изучению Вест-Индии Кэролин Купер. 90% населения Ямайки составляют темнокожие африканцы, 7% — мулаты, лишь 3% — европейцы. Но именно последние являются политической элитой местного общества, которые управляют всеми остальными, прикрывая свою власть идеями мультикультурализма. Его не существует. Это миф. Корни всей ямайской культуры находится в Африки. Настало время изменить девиз.