Европейский суд по правам человека отклонил жалобу оппозиции на однобокое освещение в СМИ предвыборной кампании 2003 года и не усмотрел в действиях российских властей фактов нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции). Текст решения ЕСПЧ был обнародован во вторник.
Иск был подан партиями КПРФ и «Яблоко», а также несколькими частными лицами, среди которых политики Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Сергей Иваненко и Вадим Соловьев, журналисты Евгений Киселев и Дмитрий Муратов, социолог Георгий Сатаров. По мнению истцов, право на свободные выборы, гарантированное статьей 3 Конвенции, было нарушено вследствие предвзятого и однобокого освещения на основных телеканалах парламентской избирательной кампании 2003 года. Авторы жалобы утверждали, что, как кандидаты от оппозиции, они подверглись дискриминации, при этом не получив эффективных средств правовой защиты, в нарушение статей 13 и 14.
Иск был подан в ЕСПЧ в 2005 году. До обращения в Страсбург оппозиционеры обжаловали ход предвыборной кампании 2003 года в Верховном суде, но высшая отечественная инстанция обращение отклонила. В связи с этим истцы также требовали признать, что рассмотрение их жалобы в РФ не было справедливым в нарушение статьи 6 Конвенции.
Российские власти настаивали на том, что партиям был обеспечен равный доступ к СМИ. Минюст утверждал, что телеканалы были вправе освещать выборы так, как им хочется.
В итоге ЕСПЧ не согласился с доводами оппозиционеров и отклонил их жалобу. Суд счел, что оппозицией не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты до подачи иска в ЕСПЧ. Кроме того, фактов нарушения Конвенции в действиях властей ЕСПЧ обнаружить не удалось.
Решение не стало неожиданностью, заявил Forbes один из авторов иска — руководитель юридического отдела КПРФ, депутат Госдумы Вадим Соловьев. «С момента выборов 2003 года прошло уже 9 лет, принимать сегодня решение об отмене тех выборов, наверное, было бы некорректно. Все прошедшее время дума работала, приняла множество законов, и противоположное решение ЕСПЧ могло поставить под сомнение всю нашу правовую систему и взорвать политическую ситуацию в стране», — объясняет коммунист.
По его словам, «в принципе, в своем решении ЕСПЧ соглашается, что предвыборная кампания освещалась не на равных условиях, но при этом указывает, что мы не представили в качестве доказательства свидетельства журналистов о влиянии на их позицию со стороны руководства». Такая позиция немного надуманна, но объяснима — «понятно, что за ней стоит», признает Соловьев.
Он обращает внимание на состав судебной коллегии, рассматривающей дело: «Более половины судей были из стран бывшего СССР и стран Варшавского договора, где тоже не все хорошо с выборами, и если бы они породили такой прецедент, он мог коснуться и их собственных стран». Не стоит забывать и тот факт, что основным заявителем по иску выступала КПРФ — к партии «особых симпатий ЕСПЧ никогда не испытывал», констатирует депутат. Еще одним важным фактором он называет политические интересы ЕС: «Европа сегодня заинтересована в стабильных отношениях с Россией, в надежных поставках нефти и газа».
«Для защиты честных выборов мы использовали все доступные правовые меры. Если судебная система не срабатывает — это сигнал для нас о необходимости мобилизации протестного движения и ужесточении контроля за проведением выборов. Теперь мы знаем, в каком направлении действовать дальше», — заключает Соловьев.
Выборы в Госдуму в 2003 году выиграла «Единая Россия», набрав 37,57% голосов избирателей. КПРФ получила 12,61%, ЛДПР — 11,45%, «Родина» — 9,02%. «Яблоко», набравшее 4,3%, не прошло в состав нижней палаты парламента.