Кристин Лагард может стать фигурантом дела о превышении полномочий

Суд Республики во Франции в четверг принял решение возбудить дело о превышении должностных полномочий, фигурантом которого может стать экс-министр финансов страны, а ныне директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард. Об этом в четверг сообщил телеканал BFM TV.

Подробнее о карьере Лагард читайте в материале «Мадам МВФ».

По словам председателя комиссии по рассмотрению обращений суда Республики Жерара Палиса, в отношении Лагард будет проведена проверка. Для этого будет сформирована специальная следственная комиссия.

По информации РИА «Новости», в краткосрочной перспективе Лагард не угрожает предъявление конкретных обвинений — разбирательство обещает затянуться, по меньшей мере, на несколько лет.

По версии обвинения, Лагард могла превысить полномочия в период судебных разбирательств в отношении известного бизнесмена и политика Бернара Тапи. Дело предпринимателя, считающегося верным сторонником президента Франции Николя Саркози, касалось обстоятельств продажи им в 1993 году компании Adidas. Помощь в той сделке Тапи оказал банк Credit Lyonnais. Впоследствии бизнесмен обвинил кредитную организацию в мошенничестве. По его мнению, купив у него Adidas по заниженной цене, Credit Lyonnais затем перепродал его через несколько дочерних структур с выгодой в несколько сотен миллионов евро.

Судебные тяжбы Тапи с банком продолжались на протяжении более чем 10 лет, пока в 2007 году в ситуацию не вмешалась Лагард. По распоряжению министра была создана независимая арбитражная коллегия, которая в итоге вынесла решение в пользу истца. Таким образом Тапи получил от Credit Lyonnais, который контролируется государством, компенсацию в объеме €285 млн. В случае пересмотра решения «комиссии Лагард» действия главы МВФ могут быть квалифицированы как содействие растрате госсредств.

На этом ранее уже настаивали оппоненты экс-министра из оппозиционной Социалистической партии. По их мнению, Лагард вмешалась в разбирательство, оказав давление на суд. Дополнительные подозрения вызвало то, что после неудовлетворительного для государства решения арбитража власти даже не предприняли попытку оспорить его в вышестоящей инстанции.