Власти Москвы через суд добиваются увеличения своей доли в ТЦ «Европейский»
Департамент имущества мэрии подал в Арбитражный суд Москвы два иска к владельцам торгового комплекса «Европейский» у Киевского вокзала с целью получить гарантированные инвестиционным контрактом торговые площади. Об этом в пятницу сообщает «Интерфакс» со ссылкой на газету «Ведомости».
Еще в апреле 2003 года столичные власти заключили с ЗАО «Киевская площадь» (контролируется бизнесменами Годом Нисановым – №90 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние – $ 1,1 млрд, и Зарахом Илиевым – №85 в рейтинге Forbes, состояние – $1,1 млрд) инвестконтракт на реконструкцию площади Киевского вокзала. Документ предусматривал возведение на территории делового центра на 72 000 кв. м. При этом городу должно было отойти 30% площадей, инвесторам – 70%.
Однако когда в конце 2006 года «Европейский» был сдан в эксплуатацию, его площадь оказалась гораздо больше запланированной – около 180 000 кв. м. Московские власти считают, что город имеет право на 30% от фактического объема торгового комплекса, а не от прописанной в контракте цифры.
Столица не получила и 30% от изначально запланированной площади из-за дополнительного контракта, подписанного сторонами в июне 2004 года.
Для управления проектом было создано ОАО «Площадь Европы». В его капитал стороны внесли свои доли в проекте. Москва получила 30%, «Киевская площадь» – 70%. Однако в настоящий момент на «Площадь Европы» зарегистрированы не все площади «Европейского», а 53 984 кв. м. Вот в них Москва и может претендовать на 30% – или 16 195 кв. м.
Разница между тем, что Москва имеет, и тем, на что она претендует, составляет 37 789 кв. м.
В своих исках город оспаривает не допсоглашение, а регистрацию прав собственности на весь комплекс – он просит признать отсутствующим право собственности «Площади Европы» на 53 984 кв. м и «Киевской площади» – на 125 961 кв. м.
Акт о результатах реализации инвестпроекта правительством Москвы как стороной по контракту не подписан, а права собственности можно было зарегистрировать только после подписания этого документа, говорится в исках.
Прецедента, чтобы суд признал отсутствующим право инвестора, который прошел все инстанции, не было.