Суд отклонил иск «Росгазификации» к «Газпрому» и «СР-ДРАГА» на 10 млрд рублей

Арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО «Росгазификация» к ОАО «Газпром» и его реестродержателю ЗАО «СР-ДРАГА» о взыскании 10,1 млрд рублей за неправомерную продажу акций газовой монополии в 2000 году. Об этом в среду сообщает РАПСИ.

«СР-Драга» являлось реестродержателем акций «Газпрома». В начале 2000 года 50 млн акций холдинга (около 0,2% уставного капитала), принадлежащих «Росгазификации», были переведены в номинальное держание объединению юрлиц «Депозитарно-расчетный союз» (ДРС), а затем проданы на торгах. По версии истца, сделка была проведена без ведома руководства «Росгазификации».

Истец просил взыскать убытки в размере стоимости 50 млн акций «Газпрома». После уточнения сведений сумма была снижена с 14 млрд рублей до 10,1 млрд.

Суд отклонил ходатайство «СР-ДРАГА» о прекращении производства по делу. Регистратор заявил, что ранее иск с теми же участниками, предметом и основаниями был рассмотрен Черемушкинским судом Москвы.

Черемушкинский суд 6 сентября 2006 года частично удовлетворил иск ОАО «Росгазификация» и взыскал солидарно с предпринимателя Вячеслава Плотникова и ДРС 4,169 млрд рублей, при этом отказав в иске к «Газпрому» и «СР-ДРАГА». Решение было мотивировано тем, что акции были утрачены по вине Плотникова, ДРС и самой «Росгазификации», не осуществившей блокирование бумаг на своем счете и не предпринявшей никаких мер по их возврату после списания.

Представители «Росгазификации» в арбитраже Москвы заявили, что это решение суда не было исполнено, и подтвердили, что Черемушкинский суд также взыскал стоимость 50 млн акций «Газпрома».

Суд в среду также отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу, либо отложении слушаний. Юристы «Росгазификации» ссылались на то, что подали надзорную жалобу в Высший арбитражный суд на отказ в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 8 мая 2003 года об отказе во взыскании с «Газпрома» 1,459 млрд рублей. Арбитраж в декабре 2010 год отклонил заявление «Росгазификации» о пересмотре этого решения, вышестоящие инстанции оставили определение в силе.

Одновременно истец заявил, что у него имеются сомнения в существовании такого судебного акта, и он отметил, что предъявляет требования и «СР-ДРАГА» и «Газпрому».

Юристы «СР-ДРАГА» сообщили, что регулятор не допустил нарушений. По словам ответчика, документы, представленные Плотникову, были поддельными (это выяснила экспертиза), однако разницы путем обычного сличения было не видно, подделку смогли определить только эксперты.

Кроме того, «СР-ДРАГА» настаивала на том, что является ненадлежащим ответчиком, так как «ответственность несет только эмитент акций», а не назначенный им регистратор.

Представитель «Газпрома» сделал заявление, что участвует в деле, как ответчик, в отношении которого уже имеется вступившее в силу решение суда об отказе в требованиях. Юрист также отметил, что суд общей юрисдикцией уже рассматривал аналогичное дело, дал оценку обстоятельствам и сделал вывод, что убытки причинены действиями ДРС и Плотникова.