Арбитражный суд Москвы в пятницу отклонил иск миноритария ВТБ Алексея Навального к «ВТБ-Лизингу» о признании недействительным контракта на поставку 30 буровых установок, передает «Интерфакс».
Сам истец подтвердил эту информацию в своем микроблоге Twitter. «Отказали нам по ВТБ-лизинг. Судья конечно беспредельщица. Отказала во всех ходатайствах, не захотела ни одного документа, ни одного свидетеля», – констатировал Навальный.
В частности, были отклонены ходатайства грузополучателя ЗАО «Гранд» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и истца об истребовании у ВТБ материалов служебных проверок. Последнее обращение Навальный направил в суд после того, как на годом собрании акционеров глава госбанка Андрей Костин признал, что сделка по буровым установкам была проблемной, а также заявил, что виновные были уволены.
Наконец, суд отказал миноритарию в истребовании у ВТБ пакета документов, касающегося одобрения крупной сделки, для определения ее экономической целесообразности, а также отклонил ряд ходатайств, касающихся других документов. Ранее в качестве третьего лица к иску была привлечена инспекция ФНС №6 по Москве.
Навальный также заявил ходатайство о вызове в суд бывшего директора «ВТБ-Лизинга» Антона Борисевича и экс-зампредов правления ВТБ Игоря Завьялова и Владимира Осмоловского. Решение вопроса по этим вопросам суд оставил до рассмотрения дела по существу.
«ВТБ-Лизинг» в июле 2007 года купил 30 буровых установок ZJ50DBS китайского производства у кипрской компании Clusseter Ltd. Одновременно «дочка» ВТБ заключила контракт о передаче этого оборудования в лизинг компании «Велл дриллинг корпорейшн». Общая сумма контракта на покупку установок и передачу их в лизинг составила $456,99 млн, с таможенными пошлинами и сборами – $650 млн.
В суде в пятницу Навальный заявил, что хочет доказать, что сделка была заключена с целью «оставить на счетах» Clusseter около $160 млн, передает РИА Новости. По его словам, Clusseter приобрела буровые установки китайской компании Sichuan Honghua petroleum Equipment Co. Ltd за $297 млн, что и является справедливой рыночной ценой на них. Однако «ВТБ-Лизинг» приобрел установки уже за $456,9 млн. По мнению истца, компания Clusseter не произвела никаких действий, которые бы оправдали получение суммы, составляющей разницу этих цен, — $159,9 млн.
Юрист «ВТБ-Лизинг» в свою очередь заявил, что факт нарушения уголовного законодательства — хищение — может быть установлен только в рамках уголовного, а не арбитражного процесса, и должен быть подтвержден приговором суда.
Навальный также пояснил, что его заинтересованность в деле основана на том, что с января 2008 года он стал акционером ВТБ и получил доход от деятельности банка в 2007 году. По мнению истца, на размер дивидендов влияет и ущерб, полученный «дочкой» банка — «ВТБ-Лизинг». Кроме того, Навальный полагает, что спорная сделка также повлияла на снижение курсовой стоимости акций.
Однако представитель «ВТБ-Лизинг» заявил, что у Навального нет права на иск, так как он не является акционером ни одного из обществ-участников сделки, кроме того, Навальный стал акционером банком ВТБ спустя полгода после заключения спорного контракта. Остальные ответчики эту позицию поддержали. Ответчики также заявили о пропуске Навальным исковой давности, которая истекла в августе 2010 года.
Обсуждалась данная сделка и на годовом собрании акционеров ВТБ 3 июня 2011 года. Навальный тогда заявил, что покупка буровых установок была совершена по завышенной цене и через офшор, собственники или бенефициары которого не известны.