ВАС РФ подтвердил необоснованность претензий Батуриной и «Интеко» к Немцову

Высший арбитражный суд (ВАС) РФ не будет пересматривать постановление нижестоящего суда, полностью отклонившего иск жены экс-мэра Москвы Елены Батуриной и возглавляемой ею компании «Интеко» к политику Борису Немцову с требованием опровергнуть ряд фрагментов доклада «Лужков. Итоги», передает РАПСИ.

Жалобу в ВАС подало ЗАО «Интеко», однако коллегия из трех судей отказала в передаче дела на рассмотрение президиума суда.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 20 октября 2010 года полностью отклонил иск «Интеко» к Немцову. Тем самым суд удовлетворил кассационную жалобу ответчика на решения нижестоящих судов.

Причиной обращения Батуриной и «Интеко» в Арбитражный суд Москвы стала написанная и изданная Немцовым брошюра «Лужков. Итоги», в которой автор обвинил бывшего столичного градоначальника в том, что уровень коррупции в Москве за то время, пока Лужков был мэром, значительно повысился, а также в лоббировании деловых интересов супруги.

Истцы требовали признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные Немцовым сведения, а именно, пять фрагментов доклада, посвященных бизнесу Батуриной, и просили суд обязать ответчика опровергнуть эти тезисы и взыскать с него 200 000 рублей компенсации нематериального вреда – по рублю за каждую распространенную брошюру.

Арбитражный суд Москвы 24 февраля 2010 года обязал Немцова опровергнуть одну из пяти фраз доклада: «Факты – упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно».

Апелляционная инстанция обязала Немцова опровергнуть как не соответствующую действительности еще одну фразу: «Батурина в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у московского правительства акции ДСК-3». Кроме того, апелляционный суд обязал ответчика опубликовать резолютивную часть постановления на сайте nemtsov.ru, а также выплатить Батуриной и «Интеко» 60 000 рублей.

Кассационные жалобы на постановление апелляционной инстанции подали как истцы, так и ответчик. В итоге ФАСМО и ВАС встали на сторону ответчика.