ВС РФ отменил ряд решений судов об аресте экс-главы КрАЗа Анатолия Быкова

Президиум Верховного суда (ВС) РФ в среду отменил около полутора десятков решений московских судов, касающихся ареста бывшего главы Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ) Анатолия Быкова, осужденного за организацию покушения на убийство предпринимателя Вилора Струганова. Об этом сообщает РАПСИ.

Президиум ВС удовлетворил представление председателя суда Вячеслава Лебедева. Он просил о возобновлении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Под последними Лебедев подразумевал решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по жалобе Быкова.

В марте прошлого года ЕСПЧ удовлетворил иск заключенного предпринимателя, который обвинял РФ в незаконном использовании в процессе против него ряда данных. Страсбургский суд в итоге обязал российские власти выплатить Быкову 1 000 в качестве морального ущерба и 25 000 – в качестве возмещения судебных издержек.

Напомним, глава КрАЗа, в 1990-х активно занимавшийся политикой в сибирском регионе, в свое время даже избирался депутатом заксобрания Красноярского края.

В сентябре 2000 года Быков, который на тот момент являлся главным акционером ОАО «Красэнергомаш-Холдинг» и обладал статусом парламентария, поручил человеку из своего окружения убить бывшего партнера – красноярского бизнесмена Павла (Вилора) Струганова, в криминальных кругах известного как «Паша Цветомузыка».

Однако предполагаемый исполнитель вместо совершения преступления сообщил о нем сотрудникам ФСБ, сдав оружие, переданное ему заказчиком.

Вскоре Быков был задержан. В июне 2002 года Мещанский районный суд Москвы признал его виновным в организации покушения на убийство, а также незаконном приобретении и владении оружием, и приговорил к 6,5 годам условного заключения. При этом в СИЗО предприниматель провел около двух лет, а также вынужден был возместить суду издержки на доставку свидетелей в размере 108 000 рублей.

В июне 2004 года Верховный суд по просьбе Быкова принял решение о пересмотре дела. В итоге формулировка обвинительного заключения была изменена. На сей раз Быкову инкриминировали подстрекательство к совершению преступления, однако срок наказания изменен не был.

Однако уже в 2005 году суд Октябрьского района Красноярска отменил условное наказание бизнесмену и погасил судимость, поскольку тот отбыл половину срока без нарушений, а также вел широкую благотворительную деятельность.

После освобождения Быков заявил, что власти нарушили п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» – право на справедливое судебное разбирательство. Экс-владелец КрАЗа счел, что правоохранительные органы пошли на провокацию, вынудив его сделать признательные заявления, свидетельствовавшие о его вине в ходе разговора, состоявшегося у него дома и записанного оперативниками. Кроме того, он опровергал саму возможность использования записи в качестве улики.

Быков был уверен, что полномочия компетентных органов в перехвате его разговора не были обоснованы, и использование техники для прослушки было «произвольным и не соответствовало требованиям законности».

Быков также заявлял, что его право хранить молчание и не свидетельствовать против себя не было соблюдено, хотя должно было начать действовать с того момента, как он попал под подозрение. Сам диалог с исполнителем мнимого преступления, по его мнению, являлся скрытым допросом, не обеспеченным процессуальными гарантиями.

Изучив обстоятельства дела, Большая палата ЕСПЧ постановила, что российские власти нарушили ряд статей европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению судей, органы правосудия необоснованно продлевали предварительное заключение обвиняемого, нарушив таким образом п. 3 ст. 5 (право на свободу и личную безопасность, законное содержание под стражей лица, подозреваемого в совершении правонарушения).

Кроме того, использование технических средств наблюдения при сборе улик не сопровождалось соответствующими мерами безопасности, чтобы избежать возможных злоупотреблений, что свидетельствует о нарушении ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни).

Постановление Большой палаты Страсбургского суда является окончательным.