Отказ возбудить дело по незаконной регистрации в Барвихе признали незаконным
Прокуратура Московской области признала незаконным отказ органами внутренних дел возбудить уголовное дело по факту незаконной массовой регистрации граждан в Барвихе и подвозе избирателей на участки, сообщает «Интерфакс» в среду, 25 мая.
Агентство уточняет, что материал направлен на дополнительную проверку. Глава ЦИК Элла Памфилова ранее заявила, что на днях получила ответ от прокуратуры Московской области по итогам проверки по жалобам на ситуацию в Барвихе.
«По нашему обращению органами внутренних дел была проведена проверка в части подвоза избирателей на участки и массовой регистрации граждан», - рассказа Памфилова. Она уточнила, что по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, «которое признано прокуратурой незаконным и необоснованным».
4 мая прокуратура отменила это постановление, уточнила Памфилова. А материал, по ее словам, был направлен в отдел внутренних дел для дополнительной проверки. Памфилова уточнила, что, по данным областной прокуратуры, за месяц до выборов с 12 марта до 15 апреля в жилом помещение были зарегистрированы граждане, которые потом приняли участие в выборах как жители поселения.
«Одинцовской прокуратурой выявлены нарушения при регистрации. В связи с нарушениями федерального законодательства при регистрации граждан Одинцовской городской прокуратурой начальнику ФМС по Московской области внесено представление об их устранении, которое находится на рассмотрении», - рассказала глава ЦИК.
Памфилова добавила, что Генпрокуратура проводит дополнительную проверку по некоторым обращениям ЦИК о нарушениях при досрочных выборах в Барвихе, соответствующие материалы находится в следственных органах.
Выборы в совет депутатов Барвихи должны были пройти 24 апреля, однако 20 апреля ЦИК рекомендовал их отменить из-за многочисленных нарушений, что и было сделано областным избиркомом. Причиной решения ЦИК стала масштабность досрочного голосования, указывалось в постановлении. По мнению ЦИК, это свидетельствовало о существенных нарушениях, «которые не дают возможности установить истинную волю избирателей».