Следственный комитет России (СКР) не выявил криминальной составляющей в гибели в 2002 году директора Верхнеленского речного пароходства Николая Паленного, который был упомянут в расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о семье генпрокурора Юрия Чайки, сообщает пресс-служба ведомства в пятницу, 11 декабря.
«По результатам проверки 13 апреля 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления», — указывается в сообщении. В ведомстве уточнили, что к ним поступил запрос депутата Госдумы Иосифа Кобзона с просьбой предоставить имеющиеся в распоряжении следствия данные об итогах проверки появившейся в СМИ информации о криминальном характере гибели директора Верхнеленского речного пароходства Паленного.
СКР уточняет, что в марте-апреле 2012 года проверкой занимался отдел по расследованию особо важных дел следственного управления ведомства по Иркутской области. Проверка проводилась по заявлениям депутатов Госдумы Руслана Гостева и Николая Арефьева «в связи с обращением к ним граждан».
В объяснении одного из заявителей «были приведены доводы о криминальном характере смерти директора Верхнеленского речного пароходства Николая Паленного, а также хищении имущества пароходства, завладении ОАО «Тырецкий солерудник», пояснили в СКР.
«Этот материал в порядке процессуального контроля в 2012 году изучен руководством регионального управления и в центральном аппарате СКР», — заключили в ведомстве.
В расследовании ФБК Алексея Навального, в частности, говорилось, что ранее сын генпрокурора Артем Чайка, используя связи отца, совершил рейдерский захват государственного предприятия - Верхнеленского пароходства в Иркутской области. Авторы расследования отмечали, что смерть бывшего директора пароходства Паленного в конце 2002 года выглядит загадочной. Они обвинили местную прокуратуру в том, что она не расследовала это происшествие.
Читайте также: Анатомия «Чайки»: почему Кремль не справится с «проблемой Навального»