17 июня 2014

Арбитраж удовлетворил иск структуры Батуриной по делу о землях ТД «Сетуньская»

Московский арбитражный суд во вторник удовлетворил иск территориальной дирекции «Сетуньская», главным акционером которой является жена бывшего столичного мэра Юрия Лужкова Елена Батурина, о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков на западе Москвы площадью 16,387 га, которые были ранее изъяты у ТД в пользу государства, сообщило во вторник агентство "Интерфакс" со ссылкой на представителя суда.

Иск был подан в рамках судебного разбирательства по данному делу и касается несоблюдения предусмотренной законом процедуры, связанной с установлением границ при постановке земель на кадастровый учет. "Мы считаем эти действия со стороны государственных органов незаконными, что и намерены доказать в суде", — сообщил адвокат ТД "Сетуньская" Валерий Еременко.

Росимущество в июне 2011 года в суде потребовало передать данные участки в федеральную собственность. По мнению ведомства, они относятся к территориям, зарезервированным указом президента России Бориса Ельцина от 1993 года под строительство зданий для иностранных представительств.

Московский арбитражный суд летом 2011 года Росимуществу в иске отказал. Зимой 2012 года Высший арбитражный суд России отменил это решение и направил дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. В конце июня 2012 года арбитражный суд удовлетворил иск Росимущества об истребовании у территориальной дирекции «Сетуньская» этих земельных участков площадью 16,387 га. Речь шла о земельном участке общей площадью 4,6 га на пересечении улиц Староволынской и Минской; о земельном участке общей площадью 5,787 га на Староволынской улице и еще одном участке общей площадью 6 га на Староволынской улице.

В ноябре 2012 года структуры Батуриной обратились в Верховный суд с просьбой пересмотреть это решение, но им было отказано.

В начале мая 2014 года арбитражный суд Москвы отказал ТД «Сетуньская» в пересмотре дела об истребовании по иску Росимущества земельных участков на западе Москвы. Руководство «Сетуньской» настаивало на пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, считая, что географическое нахождение одного из участков было нечетко определено.