Верховный суд отправил на пересмотр приговор участнице Pussy Riot Самуцевич

Верховный суд России удовлетворил жалобу адвокатов участницы группы Pussy Riot Екатерины Самуцевич на приговор — два года лишения свободы условно за проведение «панк-молебна» «Богородица, Путина прогони» в храме Христа Спасителя. В сообщении на сайте ВС говорится, что обращение «удовлетворено без изучения дела». При этом ранее высшая инстанция отказывала Самуцевич в надзорной жалобе.

Президиуму Мосгорсуда теперь придется еще раз проверить законность приговора в отношении не только Самуцевич, но и двух других участниц Pussy Riot — Надежды Толоконниковой и Марии Алехиной. Коллеги Самуцевич по панк-группе в декабре вышли на свободу по амнистии — Толоконникова и Алехина по статье «хулиганство» были приговорены к реальным срокам лишения свободы в два года и отбывали наказания в колониях общего режима.

Ранее Верховный суд выявил нарушения в приговоре Толоконниковой и Алехиной и отправил его в президиум Мосгорсуда. В постановлении судьи указывалось, что в документе допущены многочисленные нарушения.

Толоконникова и Алехина «осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору хулиганства, то есть грубого нарушения общественно порядка, выражающего явное неуважение к обществу, по мотивам религиозной ненависти и вражды, а также мотиву ненависти в отношении какой-либо социальной группы», отмечалось в решении ВС. «Однако при изложении в описательно-мотивировочной части приговора фактических обстоятельств совершения данного преступления осужденными суд указал лишь на наличие в их действиях мотива религиозной ненависти и вражды», — приводит «Интерфакс» выдержку из мотивировочной части постановления ВС.

Высшая инстанция также пеняла коллегам на то, что они не учли возможности отсрочки наказания из-за наличия на иждивении у участниц Pussy Riot несовершеннолетних детей, не обратили внимание на положительные характеристики личности осужденных, «их молодой возраст, мнение потерпевших, семейное положение, условия их жизни, а также ненасильственный характер совершенных ими противоправных действий».