«Известия» нашли еще трех «иностранных агентов»

Генпрокуратура признала «иностранными агентами» еще три российские некоммерческие организации (НКО) — правозащитный фонд «Общественный вердикт», Московскую школу политических исследований (МШПИ) и «Уральскую правозащитную группу», сообщает в среду газета «Известия» со ссылкой на неназванный источник в Генпрокуратуре.

По словам источника, в ходе проверки было установлено, что эти организации только за период с декабря 2012 года по февраль-март 2013 года «получали значительные суммы денег от иностранных источников, в первую очередь американских». Объем зарубежного финансирования МШПИ источник оценил в 12,8 млн рублей, из которых 7,3 млн рублей, по его словам, организации пожертвовал американский институт «Открытое общество», также известный как Фонд Сороса. Фонд «Общественный вердикт» за три месяца получил из-за рубежа 9,6 млн рублей от Норвежской Хельсинкской группы, ООН и Национального фонда поддержки демократии (США), утверждает издание. Последняя организация также перечислила более 850 тыс. рублей челябинскому отделению «Уральской правозащитной группы», сказал источник.

Член совета директоров МШПИ Игорь Минтусов заявил газете, что школа действительно получает финансирование из-за рубежа, однако является  сугубо образовательной организацией и «никаких исследований, тем более политических», не проводит, поэтому не может являться «иностранным агентом». Директор фонда «Общественный вердикт» Наталья Таубина также признала, что НКО получает зарубежное финансирование в виде грантов, но подчеркнула, что они не занимаются политической деятельностью. Комментарий в «Уральской правозащитной группе» изданию получить не удалось.

Агентству «Интерфакс» в среду Наталья Таубина сообщила, что об итогах прокурорских проверок фонд «Общественный вердикт» не информировали. По ее словам, если прокуратура признает НКО «иностранным агентом», фонд будет обжаловать это решение.

Во вторник «Известия» сообщили, что Генпрокуратура признала «иностранным агентом» «Аналитический центр Юрия Левады», занимающийся соцопросами. В статье отмечалось, что руководители «Левада-центра» «были недоступны для комментариев в день подготовки материала». В ответ пресс-служба «Левада-центра» заявила, что журналисты «Известий» не связывались с ними для получения комментариев, а прокуратура не присылала документов о признании НКО «иностранным агентом».

Читайте также: Война с НКО: зачем кошмарят страну