Инновации для корочки: почему массовое высшее образование ведет к снижению его качества
В недавно опубликованном Bloomberg рейтинге самых инновационных экономик мира Россия смотрится очень хорошо, она находится на 12-й строчке, между Израилем и Австрией, опережая Великобританию, Нидерланды и Канаду. Рейтинг рассчитывается на основе семи показателей, по каждому из них данные приводятся отдельно (не очень, кстати, ясно, из каких соображений выбраны именно эти показатели, но что есть, то есть).
По первому из них — доле НИОКР в ВВП — Россия находится лишь на 31-м месте. Невысоки позиции и по второму показателю, доле добавленной стоимости в ВВП (27-я позиция). Следующий показатель — производительность труда, измеренная как ВВП, поделенный на число работающих. По нему Россия находится на 18-м месте в мире, заметно опережая Германию и Японию. С одной стороны, есть чем гордиться, с другой — как-то это не вяжется с относительными показателями ВВП на душу населения в этих странах. Одна из причин такого несоответствия — низкая доля занятых среди населения, вызванная, в частности, чрезвычайно низким пенсионным возрастом у россиян. Женщины, например, могут выходить на пенсию в 55 лет помимо России только в Белоруссии, Узбекистане, Вьетнаме и Китае. Во всяком случае, ясно, что к этому показателю надо относиться с осторожностью.
Следующий показатель, называющийся «плотность высокотехнологичных производств», призван учитывать долю высокотехнологичных предприятий среди всех предприятий страны. По нему Россия находится на восьмом месте в мире, опережая Швецию, Швейцарию и Норвегию. Опять есть вопросы к методологии (например, и в числителе, и в знаменателе речь идет лишь о публичных компаниях, а решение о выборе организационно-правовой формы может быть обусловлено особенностями законодательства той или иной страны, так что цифры могут «прыгать»), но тут ясно, что у России действительно сильные позиции, в первую очередь в отраслях, связанных с ВПК, а также, например, в авиастроении — обе эти отрасли отдельно упомянуты в пояснении к методологии.
А вот следующий показатель является, видимо, самым интересным. Речь идет о доле лиц, получающих высшее образование, среди тех, у кого уже есть среднее. Грубо говоря, о доле абитуриентов вузов среди выпускников средних школ. По этому показателю Россия вообще вышла на третье место в мире, уступив лишь Южной Корее (которая, кстати, занимает первое место и в самом рейтинге) и Сингапуру и опережая все западные страны, в том числе очень богатые. Хорошо это или нет?
Россия гигантскими шагами движется практически к всеобщему высшему образованию.
В 2013 году, по данным Росстата (более свежие данные пока не опубликованы), средние школы выпустили 735 000 человек, а в вузы зачислено (правда, на программы всех уровней) 1 246 000; аналогичные цифры на 2000 год составляют, соответственно, 1 458 000 и 1 292 000. Видно, что с начала века количество выпускников школ сократилось практически вдвое, в то время как количество студентов практически не изменилось, соответственно, значительно увеличился показатель, который измеряют авторы рейтинга, и, соответственно, место России в мире. Но насколько это отражает успехи страны в построении инновационной экономики?
Однажды на совместной российско-китайско-индийской конференции, посвященной поиску путей экономического развития, один китайский коллега в частном разговоре со мной отметил, что ситуация с высшим образованием — важнейшим фактором роста — в России куда благоприятнее, чем в Китае. Формально это действительно так (Китай по соответствующему показателю занимает лишь 50-е место), однако столь массовое высшее образование невозможно без радикального снижения его качества.
Я был бы рад ошибиться, но мой опыт показывает, что большинство выпускников большинства российских вузов не способны внести никакого вклада в инновационную экономику и вообще не могут работать по специальности без дальнейшего обучения. Во всяком случае, готов это утверждать про выпускников по специальности «экономика», на которую в 2015 году было зачислено, по данным совместного мониторинга ВШЭ и Минобрнауки, около 36 000 абитуриентов — больше, чем на любую другую. Последнее, кстати, не означает, что такие вузы бесполезны — они обеспечивают социализацию молодых людей, причем можно полагать, справляются с этой задачей лучше, чем альтернативные институты (армия, тюрьма или спортклуб). Но выпускать большое количество специалистов, которые будут заниматься НИОКР, наши вузы не могут — по доле таких специалистов среди населения Россия находится лишь на 27-й строчке.
Так что основания для оптимизма, конечно, есть, но их меньше, чем можно было ожидать исходя из высокого места России в рейтинге.