Последние дебаты сезона
Прошедшие на телеканале CBS News вице-президентские дебаты стали последними в этой предвыборной кампании. При обычном развитии событий они бы предшествовали заключительным дебатам кандидатов в президенты в середине или в конце октября. Но после неудачного выступления против демократки Камалы Харрис бывший президент Дональд Трамп отказался от еще одного тура дебатов.
На дебатах Демократическую партию представлял губернатор Миннесоты Тим Уолц. Он бывший учитель и школьный тренер по футболу, отслуживший 25 лет в Национальной гвардии. Если в Конгрессе Уолц был известен как умеренный законодатель, готовый к сотрудничеству с республиканцами, то на посту главы Миннесоты он получил репутацию довольно левого политика. Харрис выбрала его кандидатом в вице-президенты после серии интервью, в которых Уолц называл республиканцев «странными» за их консервативную повестку, оторванную от нужд простых американцев. Вскоре это слово зазвучало из уст почти каждого политика-демократа.
Оппонировал ему Джей Ди Вэнс, который с 2022 года представляет в Сенате штат Огайо. Как и Уолц, он тоже служил в армии — во время вторжения США в Ирак работал в пресс-службе одного из подразделений морской пехоты. Вэнс вырос в довольно бедной семье, но смог закончить престижный Йельский университет и заняться венчурными инвестициями. Известность ему принесла книга «Элегия хиллбилли», в которой он на примере своего детства критиковал культуру американской глубинки. Вэнс выступал против Трампа во время его избирательной кампании 2016 года, но изменил свои взгляды после обращения в католичество в 2019-м. Именно Трампу он во многом обязан своей карьерой одного из самых консервативных сенаторов.
В ходе дебатов кандидаты мало обсуждали внешнюю политику, что в целом соответствует приоритетам избирателей — вопросы национальной безопасности волнуют лишь 3% американцев и едва входят в топ-10 тем. Лишь один вопрос в начале дебатов был посвящен конфликту между Израилем и Ираном — кандидаты винили друг друга в неудачах по сдерживанию Исламской Республики. Украине вовсе не нашлось места в повестке дебатов, а ведущие решили не спрашивать Вэнса о его плане мирного урегулирования конфликта, который предполагает создание демилитаризованной зоны на нынешней линии фронта и запрет на вступление Украины в НАТО.
Большая часть дискуссии была посвящена проблемам миграции, экономики, абортов, изменения климата, поддержки семей и демократии. Консерватор Вэнс старался выступать крайне умеренно по большинству из этих вопросов. Он заверил зрителей, что не поддерживает общенациональный запрет абортов, депортации коснутся только нелегалов с преступным прошлым, а сам он выступает за различные меры социальной помощи. Вэнс честно признался, что изменил свое отношение к Трампу, посмотрев на успехи, достигнутые в первый срок его президентства.
Самым тяжелым для Вэнса оказался вопрос в конце дебатов. После реплики, что на месте бывшего вице-президента Майка Пенса Вэнс отменил бы результаты выборов 2020 года, Уолц прямо спросил его, проиграл ли Трамп те выборы? Вэнс уклонился от ответа и перевел разговор на цензуру в соцсетях. В ответ Уолц сказал, что именно по этой причине кандидатом в вице-президенты стал Вэнс, а не Пенс.
Однако при этом Вэнс довольно уверенно держался на дебатах. А вот Уолц, который заранее признавался, что он довольно плохой дебатер, выглядел нервно, часто опускал глаза сразу после ответа и иногда допускал неловкие оговорки. Модераторы дебатов тоже припомнили его рассказ, будто Уолц ездил в Гонконг во время студенческих выступлений на пекинской площади Тяньаньмэнь 1989 года, хотя на самом деле поездка состоялась через несколько дней после подавления протестов. Политик был вынужден признать, что ошибся и иногда «бывает туповат». Но одним из достоинств Уолца на этих дебатах стал его губернаторский опыт: обсуждая различные вопросы, он постоянно использовал примеры того, как он решал те или иные проблемы в своем штате.
Победила дружба?
Но куда больше, чем различия между кандидатами, обращал на себя внимание позитивный тон дебатов. В отличие от телевизионной битвы Трампа и Харрис, в этот раз политики не только обошлись без переходов на личности, но иногда даже хвалили друг друга. Кандидаты предпочитали более предметно говорить о политике, а не критиковать отдельные высказывания или факты биографии своих оппонентов. Уолц и Вэнс неоднократно соглашались друг с другом по многим вопросам, от миграции и абортов до социальной поддержки семей и проблемы оружейного насилия.
К тому же наиболее критичные комментарии политиков были направлены не на друг друга, а в адрес кандидатов в президенты: Вэнс ругал «администрацию Камалы Харрис» (имя Джо Байдена на дебатах не прозвучало ни разу), а Уолц — Дональда Трампа, иногда подчеркивая плюсы Вэнса на его фоне. Каких-то 10 лет назад подобное поведение политиков казалось нормой — достаточно вспомнить дебаты Барака Обамы с Джоном Маккейном и Миттом Ромни, но сейчас оно кажется реликтом ушедшей эпохи в американской политике.
Поэтому главным победителем этих дебатов стала именно культура политической дискуссии. Согласно опросу CNN, 51% респондентов сказали, что победу одержал Вэнс, а 49% отдали предпочтение Уолцу. У обоих политиков вырос рейтинг: на 13% у Уолца (до 59%) и на 11% у Вэнса (до 41%). Похожие оценки были в опросе CBS News: 42% за Вэнса и 41% за Уолца, еще 17% посчитали, что дебаты прошли вничью. При этом и здесь Уолц может похвастаться более высоким рейтингом (60% против 49% у Вэнса), а респонденты считают его более умеренным и готовым занять место президента в случае необходимости.
Насколько эти дебаты повлияют на президентскую гонку? В том же опросе CNN 91% избирателей Харрис и 85% Трампа сказали, что никак, и лишь по 1% с каждой стороны в результате решили голосовать за противоположного кандидата. В целом это соответствует данным дебатов прошлых лет: их смотрит меньше людей, а сами они не оказывают большого влияния на опросы. Впрочем, если результаты президентских выборов вновь будут решать десятки тысяч голосов в колеблющихся штатах, то даже такой небольшой сдвиг в настроениях избирателей может оказаться решающим.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора