Человек и буква: зачем российским писателям придумывают профстандарты

Профстандарт для литераторов сели писать спустя 90 лет после создания в 1934 году Союза писателей СССР. И тогда, и сейчас речь шла о формировании механизма контроля за творческими людьми. Разница в реализации. Она довольно существенно показывает, какие механизмы могут быть сформированы в ближайшие годы для сохранения и укрепления политической системы.

Приравнять к штыку

Нынешние руководители застали вторую половину 1980-х — начало 1990-х вполне взрослыми и сложившимися людьми. Наблюдая за тем, как рухнула, казалось бы, незыблемая власть КПСС, они связывали это в том числе с «идеологическими шатаниями». 

Соответственно, в современных условиях идеологическая целостность воспринимается как залог успеха. И на тех, кто поможет ее обеспечить, власть обращает самое пристальное внимание. 

«Чтобы побеждать в этой войне, чтобы быть конкурентоспособными здесь, мы не можем ничего заимствовать, мы должны опираться на свои традиции, свою историю, свою культуру. Это тоже линия фронта, на которой находятся все российские специалисты в сфере политологии, гуманитарной сфере, социокультурного проектирования», — так летом 2023 года объяснял задачу на форуме молодых политологов первый замглавы кремлевской администрации Сергей Кириенко. В общем, «к штыку приравняют перо».

Но штыками надо как-то командовать. И если вспоминать события перестройки, то, с точки зрения архитекторов нынешней системы, творческие союзы, созданные некогда для контроля за писателями, кинематографистами, музыкантами и т. д., себя не только не оправдали, но и полностью дискредитировали. Съезд кинематографистов в мае 1986 года называли «репетицией перестройки» — тогда члены союза с удовольствием прокатывали на выборах своих руководителей, нещадно критикуя их за цензуру и прочие злоупотребления. За кинематографистами потянулись и другие творческие союзы. 

Собирать непроверенных «творцов» в одном месте довольно опасно. Одно выступление на собрании может привести к довольно неожиданным последствиям. А неожиданности для политической системы в ее нынешнем виде противопоказаны. 

Именно поэтому профстандарт и должен заменить Союз писателей. Он позволит ввести контроль за «писательской массой» в строгое бюрократическое русло: если литератор по какой-то причине не соответствует букве, то его буквы тоже не будут соответствовать. Суровая бюрократическая машина в виде комиссий, отслеживающих соответствие литераторов официально закрепленным стандартам, позволит минимизировать «человеческий фактор». Нельзя же назвать гонениями на инакомыслящих несоответствие гражданина тем или иным параграфам. 

То есть сначала литератор доказывает свое соответствие профессиональным стандартам и получает право на работу в легальном поле. И там, может быть, для них станут актуальны строчки из Владимира Маяковского: 

Я хочу,
чтоб в дебатах
потел Госплан
мне давая
задания на́ год.

Если есть люди, соответствующие профстандартам, то логично, что государство, его институты и ориентированные на него  компании, станут главным заказчиком литературной продукции. 

Удобная схема

Смогут ли литераторы, не прошедшие отбор, самостоятельно работать с издательствами, да и останутся ли такие издатели — вопрос пока открытый. Альтернатив не так много.  

Публикация в нероссийских издательствах может обойтись таким литераторам в причисление к иностранным агентам. А это уж ни в какие профстандарты не полезет и сделает жизнь тех, кто не хочет играть по заявленным правилам, совсем непростой.

Опыт профстандартов для литераторов не так сложно перенести на творческие специальности. Особенно в тех случаях, когда затраты на производство велики, как в случае с кино.  

Схема то довольно простая. Сначала создается некоторое ограничение или требование, которое позволяет отделить полезных людей от, скажем так, неопределившихся. Потом создаются условия, которые позволяют создать приемлемые условия работы для первой категории. Впоследствии требования, которым надо соответствовать, ужесточаются, а жизнь за пределами периметра становится еще более непростой.  

Возможно, схема подойдет не только для сугубо творческих профессий, но и для любых специальностей, так или иначе имеющих отношение к общественным отношениям. Главное никакого «человеческого фактора», сугубо параграфы и пункты бюрократических документов. 

Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов