Мир по Трампу: поможет ли смена власти в США завершению конфликта на Украине
20 июля кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп после телефонного разговора с украинским лидером Владимиром Зеленским написал в соцсети Truth Social, что как следующий президент Соединенных Штатов он «принесет мир и положит конец войне, которая стоила стольких жизней. Обе стороны смогут собраться вместе и договориться о сделке, которая положит конец насилию и проложит путь к процветанию».
Несколько ранее встречей с Трампом завершил свою «миссию мира» премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, предварительно посетивший Зеленского, Путина и Си Цзиньпина. По итогам этой дипломатической серии он отметил, что Трамп в случае победы на выборах планирует быстро запустить переговоры между Россией и Украиной об окончании конфликта. А бывший британский премьер Борис Джонсон так вдохновился встречей с Трампом, что опубликовал колонку в газете The Daily Mail, изложив свою версию компромиссного мирного плана по Украине, с которым может выступить Трамп.
Хотя выборы еще впереди и даже выход из гонки президента Байдена не гарантирует Трампу победу, перспективы его планов по урегулированию украинского кризиса уже можно оценивать в практической плоскости.
Стимулы и угрозы
Владимир Путин неоднократно заявлял, что России все равно, кто победит на американских выборах. Однако недавно все же напрямую поддержал миротворческие намерения Дональда Трампа: «То, что господин Трамп как кандидат в президенты заявляет о том, что он готов и хочет остановить войну на Украине, мы к этому относимся вполне серьезно. Я не знаком, разумеется, с его возможными предложениями по поводу того, как он собирается это сделать, — и это, конечно, ключевой вопрос. Но я не сомневаюсь, что он говорит это искренне, и мы это поддерживаем».
Представители внешнеполитической команды Трампа — бывший высокопоставленный сотрудник аппарата Совета национальной безопасности генерал Кит Келлог и бывший аналитик ЦРУ Фред Флейтц — обнародовали свои предложения по возможному урегулированию конфликта, вероятно, совпадающие с видением самого Трампа, хотя официально им и не подтвержденные. В СМИ также публиковались утечки из «кругов, близких к Трампу», причем зачастую прямо противоположные. Однако в целом виден некий набор идей, которые лягут в основу будущей дипломатической игры США.
Это дает возможность сопоставить их с условиями Путина по прекращению боевых действий и оценить реалистичность урегулирования в случае смены команды в Белом доме. Пока можно отметить несовпадение подходов по ключевым аспектам ситуации.
«План» Трампа предусматривает остановку боевых действий по линии соприкосновения и проведение прямых переговоров России и Украины под давлением Вашингтона. Запуск таких переговоров предлагается стимулировать увязкой продолжения американской военной помощи Украине с согласием Киева на переговоры с Москвой и угрозой резкого увеличения поставок вооружений Киеву в случае отказа России от переговоров.
Предполагается, что США дадут Москве заверения, что вступление Украины в НАТО будет отложено на длительный срок, например на 10 лет, а Киеву будут обещаны «гарантии безопасности в виде масштабной военной помощи для убедительного сдерживания России от повторения «спецоперации»*. США не будут требовать формального признания Киевом российского суверенитета на новых территориях. Кроме того, предлагается введение специального налога на экспорт всех российских энергоносителей для отчислений в фонд восстановления Украины в обмен на ослабление западных санкций.
Такие предложения Москву устроить не могут, а принуждение к переговорам угрозой расширения американской помощи не выглядит убедительно. Москва обозначила, на каких условиях будет отдан приказ о прекращении огня — объявление о выводе украинских войск с территории Херсонской, Запорожской, Донецкой и Луганской областей в их старых административных границах, а также официальный отказ Киева от вступления в НАТО. Россия не видит необходимости прекращать «спецоперацию» на время проведения переговоров, если условия Путина не будут сразу приняты.
У Кремля есть четкое видение содержания будущих переговоров, которое можно назвать «Стамбул-плюс». Российский президент неоднократно говорил, что переговоры должны начинаться не с чистого листа, а основываться на договоренностях, которые были почти достигнуты в Минске и Стамбуле в марте-апреле 2022 года, где «стояла подпись руководителя переговорной группы со стороны Украины». Москва де-факто приравняла «Стамбул» к «Минску-2», считая достигнутые тогда предварительные договоренности отвечающими своим целям.
Ключевыми для России элементами «Стамбула» являлись принятие Киевом обязательства постоянного нейтралитета с прекращением всех форм сотрудничества с Западом, таких как совместные военные учения, обучение ВСУ и поставки западных вооружений, а также глубокая демилитаризация Украины с жесткими ограничениями на численность ВСУ и количество и качество вооружений. Это позволяло бы Москве в дальнейшем навязывать Киеву те или иные внешнеполитические решения, например интеграцию в ЕАЭС и Союзное государство.
Стратегия превращения Украины в «вооруженного до зубов дикобраза», чтобы «не дать России повторить», пока совершенно неприемлема для Москвы. Мирное урегулирование без каких-либо политических условий для Киева означает, по оценке близких к Кремлю аналитиков, еще большую милитаризацию Украины и еще большую ее интеграцию с Западом в военной сфере, то есть появление на границах России еще большей угрозы.
Чего не может Трамп
Таким образом, просматриваются два главных пункта расхождений, затрудняющих «большую сделку»: требование России по международному признанию ее новых границ за текущей линией боевого соприкосновения и сохранение в той или иной форме Украины в зоне военно-политического контроля Запада.
Компромисс по территориальному вопросу вряд ли возможен. Киев не пойдет на передачу дополнительных территорий и выход России на правый берег Днепра, хотя Зеленский, похоже, уже не настаивает на границах 1991 года, а вариант Бориса Джонсона с возвращением к границам февраля 2022 года был уместен и обсуждался в Стамбуле в апреле 2022-го, но далек от реальности сегодня. Пока не видно, какими инструментами воздействия мог бы располагать Трамп, чтобы позиции сторон по вопросу границ изменились. Москву не устроит непризнание новых границ, что уводит в вечность антироссийские санкции США и ЕС.
Вопрос о свободе выбора для Украины является определяющим для идентификации победы или стратегического поражения в конфликте, что делает компромисс по этому пункту изначально маловероятным.
Возможно, Трамп смог бы убедить Зеленского отказаться от попыток возвращения утраченных территорий (де-факто или даже де-юре) в обмен либо на быстрое членство в НАТО, либо на вооруженный нейтралитет по шведской модели, предполагающей не только восстановление собственного мощного военно-промышленного потенциала (Швеция и без вступления в НАТО производила свои боевые самолеты, подводные лодки, бронетехнику и артиллерию), но и весьма тесное, хоть и негласное, сотрудничество с альянсом с полным переходом на натовские военные стандарты, что в перспективе облегчит «бесшовную» интеграцию Украины.
Внешнеполитические стратеги республиканцев определяют «достижимую победу США» как обеспечение защиты «основной территории Украины (core Ukraine)», что предполагает либо расширение и институализацию американской военной помощи Киеву, как в случае с Израилем, либо ратифицируемый Сенатом США договор безопасности с Украиной по южнокорейскому или японскому образцу, либо быстрое членство в НАТО как наиболее бюджетный вариант с переносом бремени на европейских союзников. Это можно подать как победу Трампа и США. Важно отметить, что, по последним опросам, 70% твердых сторонников Трампа (MAGA voters) считают необходимым поддерживать Украину до победы над Россией.
Очевидно, что на это Москва не пойдет, даже под обещания снятия санкций и нормализации отношений с Западом. Путин накануне «спецоперации» не согласился с обещанием канцлера Германии Олафа Шольца отсрочить вступление Украины в НАТО на 30 лет и уж тем более не согласится сейчас, а будет требовать железных юридических гарантий. С другой стороны, возможности Трампа продавить официальное решение НАТО об отказе Украине в праве на членство вызывают сомнения в силу принятия решений в НАТО на основе консенсуса и необходимости внесения поправок в Североатлантический договор 1949 года с ратификацией в 32 парламентах. Максимум, что может тут сделать Трамп, — поддерживать нынешнее американское и германское вето на принятие Украины в НАТО, но это решение не будет юридически обязывающим для следующей администрации США.
«Набор идей» Трампа пока в большей степени отвечает интересам Киева и в случае реализации не позволил бы Москве достичь всех целей «спецоперации». Однако он дает возможность запустить переговорный процесс, в ходе которого российское руководство могло бы улучшить итог в свою пользу. У Трампа есть опыт закулисных переговоров с афганскими талибами (представители движения «Талибан» — запрещенная в России террористическая организация) за спиной и в ущерб проамериканскому правительству в Кабуле, но рассчитывать на это особо не стоит, как и на такие маловероятные сценарии, как выход США из НАТО. Эти предвыборные слоганы, вероятно, окажутся далеки от реальной политики администрации Трампа, который будет «добиваться победы» для США и для себя, и ее содержание может противоречить нынешним установкам Москвы.
По Украине Трамп, вероятно, предложит «похабный мир», где ни одна из сторон не получает всего, но добивается чего-то для себя важного. Однако продиктовать его условия Трамп, при всем своем искусстве заключать сделки, не в состоянии.
* Согласно требованию Роскомнадзора, при подготовке материалов о специальной операции на востоке Украины все российские СМИ обязаны пользоваться информацией только из официальных источников РФ. Мы не можем публиковать материалы, в которых проводимая операция называется «нападением», «вторжением» либо «объявлением войны», если это не прямая цитата (статья 57 ФЗ о СМИ). В случае нарушения требования со СМИ может быть взыскан штраф в размере 5 млн рублей, также может последовать блокировка издания
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора