На протяжении всей истории США организованные группы интересов, связанные с отдельными отраслями экономики, стремились как публично, так и кулуарно влиять на политическую систему, в том числе и через выборы. Сперва это были конфликты плантаторов и торговых капиталистов в конце XVIII и начале XIX веков, затем натиск промышленных баронов-разбойников во время «позолоченного века» (последние десятилетия XIX века, эпоха быстрого экономического роста между двумя войнами — Гражданской и Первой мировой. — Forbes). Ну а двадцатое столетие во многом прошло в ритме противостояния крупного бизнеса и профсоюзного движения.
Как минимум еще со времен первой половины XX века Республиканская партия считалась выразительницей интересов крупного американского бизнеса, в то время как демократы больше отражали чаяния рабочего класса (особенно со времен левого поворота партии при Франклине Рузвельте в 1930-х годах). Но в последние десятилетия идеология и социальная база обеих партий претерпели определенные изменения. За республиканцев все чаще стал голосовать белый рабочий класс, а представители партии все чаще стали призывать к снижению влияния большого бизнеса. Пока это в основном касается социальной повестки — можно вспомнить, например, противостояние республиканцев с компанией Disney во Флориде. С другой стороны, электоральная база Демократической партии все больше пополняется за счет голосов более зажиточных жителей пригородов, а по тем же социальным вопросам партия куда более солидарна с бизнесом, чем раньше.
Корпорации тоже люди
Одним из традиционных механизмов относительно публичного влияния бизнеса на политику является финансирование избирательных кампаний. Американское законодательство ограничивает так называемые жесткие деньги, то есть индивидуальные финансовые пожертвования в размерах не более $3000 в год одному кандидату и до $35 000 — федеральному отделению партии. Корпорациям и вовсе запрещено напрямую давать деньги кандидатам или партийным комитетам. Однако существует множество лазеек для «мягких денег», которые позволяют обходить эти ограничения.
В частности, можно гораздо больше жертвовать партии, если она в агитации не упоминает имени своего кандидата. Также существуют политические комитеты (political action committees — PACs), для которых потолок финансирования гораздо выше. Им могут давать деньги как частные лица, так и корпорации. Последним также разрешается регистрировать собственные комитеты. Помимо того, что они могут передавать деньги кандидатам и партиям, политические комитеты и сами могут вести агитацию в их пользу.
В 2010 году в рамках дела Citizens United v. FEC Верховный суд США постановил, что законодательные ограничения на суммы политических пожертвований со стороны корпораций нарушают свободу слова, закрепленную в первой поправке к Конституции, в том случае если речь идет о пожертвованиях организациям, напрямую не координирующим свою работу с избирательными кампаниями кандидатов и партий (так называемые SuperPACs). А в 2014 году в похожем решении по делу McCutcheon v FEC суд отменил ранее действовавшее ограничение на максимальную сумму общих индивидуальных пожертвований (тогда эта сумма составляла $123 000 в год).
Результатом этих судебных решений стал галопирующий рост финансирования избирательных кампаний и связанных с выборами политических организаций, а также увеличение доли пожертвований со стороны корпораций и наиболее богатых американцев. С 2014 года каждый избирательный цикл как на промежуточных, так и на президентских выборах ставит рекорд по объему пожертвований. Кампания 2020 года стала самой дорогой в истории, а прошедшие в ноябре 2022 года выборы — самыми дорогими промежуточными: на них потратили $8,9 млрд. При этом растет внешнее финансирование партий со стороны различных политических комитетов: в 2022 году его объем достиг рекордных $2,1 млрд.
Кандидаты, партии и политические комитеты обязаны раскрывать источники финансирования, но и здесь есть лазейка. Во-первых, после решения Верховного суда в деле Buckley v. Valeo 1976 года эти требования распространяются только на финансирование, непосредственно связанное с избранием кандидата, но не с продвижением политических идей, конкретных мер или законов. Во-вторых, разрешается не раскрывать данные о пожертвованиях со стороны НКО. В США подобные средства называют темными деньгами, а их доля растет с каждой избирательной кампанией (в 2020 «втемную» было пожертвовано более $1 млрд).
Исследования показывают, что лишь относительно небольшая доля американцев регулярно дает деньги на избирательные кампании. Интересно, что финансовые доноры обеих партий в своих политических взглядах гораздо радикальнее не только среднего избирателя, но и рядовых сторонников демократов и республиканцев. А среди бизнес-групп наиболее щедро финансируют кандидатов представители отраслей, имеющих негативный образ в обществе, например банкиры или нефтяники. Считается, что с помощью воздействия на кандидатов они пытаются решить эту проблему.
Миллиардеры делают выбор
К октябрю 2022 года 465 миллиардеров потратили рекордные $881 млн на финансирование избирательных кампаний и политическую агитацию, а по итогам выборов эта сумма превысила $1 млрд. Для сравнения: это в 27 раз больше суммы, потраченной на промежуточных выборах 2010 года — последних перед отменой Верховным судом финансовых ограничений. На долю нескольких сотен миллиардеров пришлось около 15% политических пожертвований, а всего 1% самых зажиточных американцев перевел 38% всех ушедших на кампанию денег. Наконец, из $881 млн, потраченных наиболее состоятельными американцами, почти 75% были пожертвованы всего 20 семьями миллиардеров.
Среди наиболее щедрых можно выделить известного филантропа Джорджа Сороса и директора недавно разорившейся криптобиржи FTX Сэма Бэнкмана-Фрида — оба активно поддерживали демократов. Однако в основном богатейшие американцы предпочитают финансировать республиканцев: среди крупных доноров партии можно назвать сооснователя PayPal и инвестора Питера Тиля, владельцев крупнейшего в Северной Америке поставщика логистического оборудования Uline чету Уилейн и главу инвестиционной группы Blackstone Стива Шварцмана.
Что же касается Илона Маска, то до сих пор он не был замечен в большом интересе к выборам: за последние 20 лет он пожертвовал около $1,2 млн, которые примерно в равных пропорциях пошли демократам и республиканцам. Однако, судя по последним заявлениям миллиардера, у республиканцев есть шанс к выборам 2024 года заполучить самого богатого человека мира в качестве крупного донора партии.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора