Вслед за несколькими пакетами ранее принятых в отношении России санкций в Европейском союзе началась активная дискуссия о возможном ограничении или даже полном прекращении въезда российских граждан. С конкретными предложениями в этом отношении выступили премьер-министры Финляндии и Эстонии, власти Латвии и Чехии. Еще ряд стран ЕС склоняются к поддержке этой позиции, хотя детали могут видеть по-разному.
Обсуждение с участием всех стран-членов союза ожидается только в конце августа, но отдельные правительства обладают в этих вопросах еще не до конца использованной свободой маневра — как это видно на примере эстонского решения ограничить въезд по выданным Эстонией визам. Как водится, в ЕС звучат и более умеренные голоса, в частности, из Германии.
Отношения России и Запада, включая ЕС, испорчены всерьез и надолго, надежд на восстановление в обозримой перспективе нет, и жить, не замечая этого, будет получаться все реже.
Неуместный туризм
Часть звучащих предложений об ужесточении визового режима для россиян сводится к прекращению выдачи именно туристических виз. В этом случае возможность въезда останется по личным приглашениям, для посещения родственников, ведения профессиональной деятельности и даже, возможно, бизнеса — если, конечно, он не затронут экономическими санкциями. Аргументы сторонников такого подхода в первую очередь морального свойства — происходящее на территории Украины и туризм как элемент мирной жизни плохо сочетаются.
Собственно, и без новых ограничений ситуация с получением шенгенских виз весьма далека от нормальной. Часть стран прекратила их выдачу в связи с высылкой работавших в посольствах дипломатов, а другие ужесточили требования и, главное, увеличили сроки оформления. Например, визовый центр Италии предлагает ждать ближайшей даты подачи документов порядка трех месяцев. Осложняют жизнь путешественников неработающие банковские карты международных систем и, как следствие, трудности с бронированием отелей и арендой машин. Тем не менее количество въезжающих из России создает в ряде столиц ЕС впечатление, что этот поток можно еще сократить.
Инициативность Эстонии и Финляндии связана не только с их политическими оценками, но и с географическим положением — в отсутствие прямых перелетов из России в ЕС эти страны становятся хабом для дальнейшего перемещения по шенгенскому пространству и не только. В обычной ситуации это могло бы выглядеть как экономическое преимущество, но в нынешних обстоятельствах все чаще интерпретируется как потенциальная угроза безопасности и нарушение логики запретов на авиасообщение.
Полный запрет
Есть в Евросоюзе и сторонники более радикальных мер в духе недавно прозвучавших призывов украинского президента Владимира Зеленского не только запретить въезд в страны Запада, но и «отправить в Россию» тех, кто уже выехал. Аргументы здесь сводятся к тому, что любые исключения из запрета будут создавать возможности для злоупотреблений и махинаций, а всех россиян нужно заставить на себе почувствовать ответственность за украинскую трагедию. Скорее всего, такой подход останется элементом политической риторики и переговорной тактики, по принципу «проси больше, чтобы дали хоть что-то».
Противники радикалов указывают на важность сохранения человеческих контактов и настаивают на том, что весь народ не может рассматриваться как источник и виновник проводимой страной политики, особенно когда сами же страны ЕС не видят в России демократических механизмов управления. Кроме того, полный запрет на въезд значительно снизил бы значение персональных санкций, ставя в одно положение включенных в санкционные списки с прочими обладателями российских паспортов. Часть исключений из запретов к тому же имеют гуманитарное значение, которое сложно игнорировать — если речь идет о поездках по медицинским причинам или к родственникам.
Но отказ от полного запрета на въезд не станет большим утешением для многих россиян — бюрократические препоны, временные затраты и, что немаловажно, космические цены на авиаперелеты уже вынуждают отказываться от поездок, и в отсутствие позитивных политических подвижек этот эффект только усугубится со временем.
Спорная логика
И до пандемии, в более благоприятных политических условиях и при относительно низких ценах на путешествия, перемещения через границу оставались уделом меньшинства россиян. При этом из стран ЕС в список заметных туристических направлений попадали те же Финляндия и Эстония (ввиду интенсивного трансграничного движения), а также Германия и Италия. Российское же правительство уже в течение ряда лет пытается популяризировать внутренний туризм, который могут подхлестнуть внешние ограничения. И с закрытым Евросоюзом туризм по России и из России продолжится — конечно, для тех, у кого хватит денег.
Визовые баталии занимают заметное место в новостных лентах, влияют на личные планы людей, значимы для элит и характера двусторонних отношений с зарубежными странами, но настроения в стране в целом они не определяют. В Евросоюзе немало понимающих это — и все же поддерживающих запреты как своего рода санитарную меру, призванную не изменить Россию, а оградить свои общества от ее влияния и присутствия. С учетом расходящихся политических курсов России и Европы такое отношение может закрепиться и определять в том числе визовую политику. Все труднее поверить в то, что в 2013 году Россия и ЕС всерьез обсуждали скорый переход на безвизовый режим.
Немаловажно, что реакция на ограничения часто, хотя и не всегда, определяется принципом взаимности, а значит, запреты будут работать в обе стороны. Целое поколение людей может вырасти в условиях меньшего взаимодействия друг с другом, сократившихся возможностей для получения образования и развития языковых навыков — на радость некоторым убежденным изоляционистам. Сторонники запретов скажут на это, что три десятилетия относительно свободного общения не предотвратили нынешней катастрофы. Логика спорная, но бесспорно то, что пути урегулирования конфликта вокруг Украины заслуживают безмерно большего общественного внимания, чем визовые неурядицы, представляющие собой не более чем один из симптомов развивающейся тяжелой болезни.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора