Призрачная угроза: стоит ли бояться создания Украиной ядерного оружия

Накануне ввода российских войск на территорию Украины российский президент, МИД и Минобороны говорили о рисках выхода этой страны из Договора о нераспространении ядерного оружия и создания ею ядерного оружия и его носителей с помощью разработок, унаследованных со времен СССР. Поводом стала речь украинского президента Владимира Зеленского на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля, где он сказал, что на фоне российской угрозы Украина может инициировать консультации в рамках Будапештского меморандума 1994 года, по которым эта страна получила гарантии безопасности в обмен на безъядерный статус. Действительно, это прозвучало как претензия на старт военной ядерной программы.

Уже после начала военных действий, 24 февраля, официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что эти слова «перевернули всю ситуацию» в переговорах и стали одной из причин, почему Россия отбросила дипломатические способы разрешения конфликта на Украине и начала военную операцию. Однако подобное объяснение не выглядит убедительным.

Неоправданные амбиции

Во-первых, риски превращения Украины в ядерную державу даже в отдаленном будущем выглядят надуманными. Пожелай Киев войти в ядерный клуб, он сразу столкнулся бы с множеством проблем. Дело даже не столько в создании носителей для боеголовок, сколько в восстановлении инфраструктуры для производства ядерных боезарядов. Вместе с наработкой ядерных материалов оружейного качества в достаточном количестве Украине потребовались бы значительные затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Президент Владимир Путин в разговоре с журналистами 22 февраля упомянул возможности «Южмаша» по созданию средств доставки для ядерного оружия с дальностью, позволяющей наносить удары по Москве. Вместе с тем российские отставные военные полагают, что на Украине утеряны компетенции и технологии для производства ядерного оружия. По оценкам московского ПИР-Центра, Украина не обладает мощностями по обогащению урана и переработке отработанного ядерного топлива. При этом весь имеющийся ядерный материал и атомная инфраструктура находятся под гарантиями МАГАТЭ. Наконец, вряд ли можно говорить о надежном ядерном арсенале без соответствующей серии испытаний, а, глядя на карту Украины, сложно представить место для гипотетического ядерного полигона.

Во-вторых, если бы военная операция была направлена на уничтожение перспективных возможностей Украины по созданию ядерного оружия, выбор целей и средств ведения боевых действий был бы иной. Исторический опыт подсказывает, что в этом случае было бы достаточно атак против объектов военно-промышленного комплекса. Применение Израилем авиаударов по иракскому ядерному реактору Осирак в 1981 году и убийства ученых-ядерщиков в Иране, за которыми предположительно стоял Израиль, не имеют никаких аналогий с современными военными действиями на Украине, когда ставится цель вывести из строя украинскую армию в ее нынешнем виде.

В-третьих, даже при неполных и не слишком убедительных данных о ядерных амбициях Украины Россия могла бы использовать площадки МАГАТЭ и Совбеза ООН для привлечения внимания к потенциальному нарушителю режима нераспространения. Но таких попыток не было сделано. 

Позиция гаранта

Если бы в мировой политике исходили из отдельных заявлений или потенциальных технологических возможностей для создания ядерного арсенала, то полномасштабные военные операции можно было бы смело начинать, например, против Южной Кореи или Японии, которые обладают развитыми ядерной и ракетной программами и политиками — сторонниками ядерного выбора в ответ на угрозу со стороны Северной Кореи.

На самом деле российская операция поднимает другой вопрос, связанный с ядерной безопасностью: насколько серьезно Россия относится к своей роли одного из гарантов режима нераспространения? Складывается ощущение, что принципы ядерного нераспространения были принесены в жертву сиюминутным политическим интересам. До этого международное сотрудничество в этой области страдало из-за попыток США навязать политическую повестку двум ядерным досье — северо-корейскому и иранскому и к усилиям в области ядерного нераспространения добавить давление на эти страны с целью смены политических режимов. В Ираке США пошли дальше и вместе с союзниками под предлогом борьбы с оружием массового уничтожения (ОМУ) сменили режим военной силой.

Россия не только уподобилась такой деструктивной политике, использующей ядерное нераспространение как предлог для военной операции против Украины, но и продемонстрировала полное отсутствие проработанного ядерного досье на Киев. Это бросает тень на всю политику России в области ядерного нераспространения, которая теперь будет ставиться под сомнение мировым сообществом, запомнившим украинскую историю.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции