Академик Сергей Глазьев, известный своей стоической верой в силу вложенных во что-нибудь денег, на заседании президиума Российской академии наук выступил с резкой критикой кандидата на пост главы Института экономики РАН молодого экономиста Михаила Головнина. Как сообщило агентство Regnum, онемевшим от ужаса академикам была показана издалека брошюра 2006 года, написанная тогда еще совсем юным Головниным. «Смысл доклада заключается в том, - трагическим упавшим голосом сообщил советник президента, - чтобы от имени большой науки обосновать, что втягивание Украины в НАТО и Евросоюз никак не является препятствием для развития наших отношений».
Представляется, что это утверждение Михаила Головнина, назначение которого пока остановил академик Глазьев, очень сложно опровергнуть.
Потому что скорее Крым и война на востоке Украины стали препятствиями для развития отношений Российской Федерации и Украинской Республики. Хотелось бы напомнить, что за шесть лет до написания этой скромной брошюры сам президент России в интервью BBC публично рассуждал о возможности втягивания не то что Украины, а России в систему Североатлантического альянса. А в 2010 году президент России Дмитрий Медведев посетил саммит НАТО в Лиссабоне и выглядел чрезвычайно конструктивным переговорщиком. Не снимать же его за это теперь с поста премьер-министра России.
Если считать написание этих удивительных строк Головниным страшным компроматом, равным близости к меньшевикам или троцкистам, то не лишне было бы в этой «разоблачительной» логике вспомнить участие самого Сергея Юрьевича Глазьева в гайдаровском правительстве, его опасные связи с будущими олигархами (совместная работа с Петром Авеном), разрушительную для русской души и нашего домотканого изоляционизма либерализацию внешней торговли. Не побоюсь даже утверждать, что нынешний советник президента, прикрываясь сегодня личиной дирижизма-интервенционизма и знаменем переосмысленного не совсем в ту сторону кейнсианства, лично участвовал в величайшей геополитической, она же гуманитарная, катастрофе – развале СССР. Планы этого развала строились осенью 1991 года в австрийском местечке Альпбах, собравшем таких заговорщиков, как Анатолий Чубайс, Алексей Улюкаев, Петр Авен, Александр Шохин и др.
У меня даже фотография есть: солнце, воздух, шале, и рядом с этими людьми стоит в одной рубашке будущий академик Глазьев.
Можно было бы, конечно, заретушировать всех остальных товарищей в духе операции «пропавшие комиссары», но их так много, что подобного рода действие не спасает от компромата. И что, вы думаете, написано в Альпбахской декларации? А вот что: «…единственным реалистичным решением нам видится переход к системе пятнадцати независимых центров принятия финансово-экономических решений». Что это за 15 центров? Республики СССР, разумеется. А вот этот пассаж, разве он достоин честного имени советника Путина В. В.: «…необходима не декларативная, а реальная политика «нулевого дефицита» государственного бюджета, режим жесткой экономии, противодействия любым выбивающим деньги лобби, включая военно-промышленное и сельскохозяйственное».
Согласитесь, последнее заявление вообще ни в какие ворота не лезет, потому что сегодня это подорвало бы все возможные стратегические приоритеты сформированного за эти бурные 24 года российского политического режима. И что такое ошибавшийся вместе с линией партии экономист Головнин по сравнению с разрушившим храм плановой экономики экономистом Глазьевым?
Это выступление академика и советника живо напомнило даже не сталинские времена, а позднесоветские – с образцовыми разгромами с использованием административного ресурса команд академических институтов, журналов, где могла зародиться хотя бы какая-нибудь мысль и просто отдельных ярких ученых. Так громили, например, Институт конкретных социальных исследований или лично Юрия Леваду за цикл лекций на журфаке МГУ. Тогда, правда, все это воспринималось руководителями таких структур гораздо серьезнее, чем сейчас. Например, кончины Николая Иноземцева, директора ИМЭМО, и Павла Копнина, директора Института философии АН, прямо связывали с преследованиями партийных и иных инстанций. Кстати, однажды главный редактор «Вопросов философии» Иван Фролов виртуозно отомстил за давление на журнал академику Марку Митину, уличив его прямо на редколлегии в плагиате. В ответ на что старый погромщик выступил с зажигательной речью о самом себе, призвав «осудить поведение коммуниста Митина».
Но проблема вот еще в чем. Эта история – не просто путешествие во времени. И не просто дополнительная характеристика чудовищной погромной атмосферы, которую кубометрами производит нынешний политический режим, превращающий все аморальное (войну, язык вражды, национализм и проч.) в нормативное поведение. Это свидетельство того, что официальные структуры живут в параллельной реальности и сами превращаются в фантасмагорию. И таких фантасмагорических конструкций в наших государстве и обществе становится все больше.
Отчаянная, в советских традициях, битва за ведущий институт в системе Академии наук совершенно бессмысленна. Потому что экономическая наука интернационалирована и делается совсем не в Институте экономики РАН при всей, например, моей личной симпатии к бывшему его директору Руслану Семеновичу Гринбергу. «Академики» от экономики давно, с 1990-х, когда они сражались с «монетаристами» (и продолжают это делать четверть века спустя), стали именем нарицательным, символом чьего-то отраслевого лоббизма и одновременно почти полного разрыва с социально-экономической реальностью.
Больше того, и экономическую политику куют не Сергей Глазьев с Андреем Белоусовым, и даже не финансово-экономический блок правительства. Это все пустое.
Владимиру Путину нужен Глазьев, чтобы раздражать и пугать либералов-лоялистов, вселять напрасные надежды в силовиков.
Либералы-лоялисты ему нужны для того, чтобы они спасали оставшиеся деньги для предвыборной кампании, новых бомбардировщиков и амуниции для ОМОНа. Сама же политика зажата рамками простой «стратегии» ближнего круга президента России — тратить безумные средства на оборону и безопасность (собственную), давить конкуренцию государственными компаниями и государственным рэкетом, постом и молитвой по-шамански вызывать повышение цены на нефть. А также отвлекать людей от неполной рабочей недели, сниженной зарплаты и сыра на пальмовом масле очередной телеведущей в красном платье, рассказывающей о благоприятной погоде для бомбардировок в целях защиты какого-нибудь очередного внезапно обнаружившегося братского народа. Правда, если представители этих народов пытаются укрыться в России или выражают желание поработать здесь, их гонят отсюда мокрыми, пахнущими аммиаком тряпками.
Страна живет одновременно в разном времени и с разной скоростью. Граждане тратят последнее в магазинах дьюти-фри в европейских аэропортах и килограммами тащат на себе сыр и ветчину на родину, у кремлевской стены по-прежнему покоятся кости Сталина, новые олигархи от служб безопасности утопают в неслыханной роскоши, пока вся остальная Россия массово трудится в качестве охранников и шоферов-бомбил. Ну а советник и академик Глазьев нашел то ли директора Института экономики РАН в НАТО, то ли НАТО в директоре Института экономики…
Судя по всему, ментальная травма, нанесенная нации нынешним политическим режимом, оказалась гораздо более серьезной, чем это можно было представить полтора десятилетия назад, когда все только начиналось.