Крым, по крайней мере юридически, присоединен. Первая «волна» санкций показалась откровенно смешной. Истерика относительно их возможного размаха и влияния на Россию слегка улеглась. Самое время наконец подумать, почему Запад себя так ведет и чего от него дальше ждать.
Очень нежная сила Запада
Чтобы понять, как далеко зайдет «санкционная» война, надо совершенно четко представлять себе причины столь нерешительного поведения Запада. Причина первая заключается в трудности реального политического обоснования санкций. Разумеется, они вводятся не потому, что была нарушена территориальная целостность Украины, и не из-за нарушений «прав человека», поскольку разобраться, кто и чьи права нарушил, в условиях правового хаоса невозможно. Очевидная для очень многих основная причина — формальное нарушение Россией неких правил организации современного миропорядка, принятых по умолчанию большинством западных стран. Причем указанные «правила поведения» отнюдь не всегда четко юридически оформлены и однозначно трактуемы. В частности, «право наций на самоопределение», закрепленное в Уставе ООН. Да, именитые европейские юристы считают, что в данном случае оно было «неправильно реализовано», но любой среднестатистический человек помнит, что там, где собираются два юриста, возникает сразу три мнения. Юридические споры могут длиться годами, а защищать и кормить конкретных людей надо сейчас.
Следующим принципиальным моментом является то, что, несмотря на истерику в соцсетях, митинги и многочисленные публикации, никакой войны, слава Богу, не случилось. Ни большой, ни малой.
И уже очевидно не случится, если ее кто-нибудь намеренно не спровоцирует.
Крови при «аннексии» Крыма, в отличие от событий в Киеве, не пролилось. Поэтому странно было бы перенести всю тяжесть «санкционного» удара на лиц, «виновных» в отторжении Крыма от Украины, оставив абсолютно без внимания тех, кто виновен в крови на Майдане. И это существенно тормозит Запад в его желании «отмстить неразумным хазарам».
Третьим фактором, приводящим Запад в некое замешательство, является, во-первых, экономическая «бесполезность» Крыма, который надо «кормить», чего старшие братья из Киева упорно не хотели замечать, и, во-вторых, общенародное желание (продиктованное абсолютно разными причинами) воссоединиться с Россией. Можно бесконечно обсуждать, будут ли бывшие граждане Украины платить за переоформление водительских прав и недвижимости и во сколько содержание Крыма обойдется российскому бюджету, но факт опровергать тяжело: доход на душу отдельно взятого крымчанина — нового гражданина России, безусловно, существенно возрастет.
Мизулина как захватчик Крыма
Долгожданное введение «черных списков» США и Евросоюза, запрещающих въезд российских чиновников и замораживающих их активы, было проведено практически в соответствии с известным российским афоризмом: «Вот мы сейчас разберемся как следует — и накажем кого попало».
Да, глупо отрицать, что очень многим не нравится депутат Елена Мизулина. За ее яростные и противоречивые заявления по вопросам морали, православия и ювенальной юстиции. Но играла ли она какую-то существенную роль в отторжении Крыма? Исходя из подобных списков, вполне может сложиться устойчивая международная практика, в соответствии с которой за любое «прегрешение» России будут страдать Мизулина, Жириновский, Сурков и Кадыров.
В этом плане реакция депутатов, предложивших наложить санкции на всех сразу, выглядит весьма рациональной: за «захват» Крыма в итоге выступали почти все, равно как все хлопали речи Владимир Владимировича. Так что никакого «избирательного правосудия», согласно тем же международным стандартам, быть не должно. И мнение думских функционеров здесь удивительно совпадает с мнением того же Навального, который написал в своем блоге, что санкции должны распространяться на как можно более существенное число госчиновников. Но главное для Запада при этом — не переходить разумных границ, чтобы не выглядеть просто смешным, как в случае с Мизулиной.
Крайние и некрайние олигархи
Арест украинского олигарха Дмитрия Фирташа и €125 млн назначенного залога был многими принят за некий «знак из Госдепа» — мол, Запад начинает энергично «мочить» олигархов, тесно связанных с российской и бывшей украинской властью. Однако «Обамово избиение олигархов» вряд ли состоится сразу по нескольким причинам.
Во-первых, уже практически невозможно установить, кто на самом деле «пропутинский» олигарх, а кто «прозападный», — до такой степени российские бизнесмены «вросли» в западную финансовую, политическую и прочие системы. Кто тут «чисто российский олигарх»: достопочтенный британский книготорговец Александр Мамут или любимый футбольными болельщиками Роман Абрамович? А вы когда-нибудь задумывались, сколько эти люди, а также их близкие, близкие из близких и, наконец, слуги платят налогов в британский бюджет и сколько школьных учителей и полицейских на это фактически содержат? Политические принципы, безусловно, красивы и хороши в передовице The Guardian, но недостаток бюджета в случае, если олигархи «обидятся», придется пополнять конкретным британским госчиновникам.
Во-вторых, начав «истребление» олигархов, Запад не сможет предотвратить множества юридических процессов как в Штатах, так и в Европе. И основным вопросом на этих процессах будет вопрос о том, кто все эти годы активно содействовал «врастанию» российских и украинских олигархов в цивилизованный западный мир: кто управлял их активами, счетами, давал рекомендации, устраивал детей в элитные школы, организовывал ужины с президентами. Каждый олигарх чем-то напоминает куст саксаула — у него огромная разветвленная корневая систем: «выдернешь» олигарха — вместе с ним потянутся респектабельные западные банкиры, юристы, бывшие министры, парламентарии и просто знаменитости.
Сажать всех их за «отмывание преступных капиталов и коррупцию»?
Пусть уж лучше Путин всю Украину захватит – Западу это явно дешевле обойдется. Олигархам, разумеется, конфиденциально объяснят, как себя правильно вести в сложившейся сложной политической ситуации. Но не более.
«Резиновые» санкции
В глобальном мире реальные экономические санкции — вещь сугубо «обоюдоострая». Дискуссия о том, кому в итоге будет хуже от планируемых США и Евросоюзом новых санкций, не утихает ни на мгновение. Ситуация же на удивление напоминает бородатый советский анекдот о сброшенной на Китай резиновой бомбе — она до сих пор прыгает и давит всех подряд. И никому на Западе сейчас не хочется бросать эту самую резиновую бомбу.
Глупо отрицать, что именно по инициативе США и Евросоюза была создана та самая, пусть не идеальная, но как-то работающая система международной безопасности, в том числе финансовой — подразумевающей скоординированную борьбу с отмыванием денег, поддержкой терроризма, коррупцией и уклонением от налогов. Если брать частный пример, то США потратило огромное количество сил и средств на то, чтобы обеспечить работоспособность транснациональной системы борьбы с американскими неплательщиками налогов, которая оформлена в виде широко известного Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) и множества корреспондирующих ему соглашений. Что интереснее США: экономические санкции и последующие за ними потери или работоспособность подобной системы, которая возвращает в государственный бюджет миллиарды долларов? Евросоюз хочет приблизительно того же самого. Как реализовать подобные планы в условиях международной «грызни»?
Потенциальные потери куда выше стоимости всего Крыма, даже вместе с введенными «зелеными человечками».
Международная система противодействия терроризму также имеет реальную ценность, несопоставимую с крымской проблемой. Всем уже понятно, что бороться с таким врагом, как террористы, можно только всем вместе. Иначе проигрыш неизбежен. Очередной серьезный теракт в США, предложение Путина о помощи, необходимость выяснить отношения с какой-либо ближневосточной страной, острая необходимость предъявить избирателям и осудить виновников — все это легко сместит украинско-крымскую проблему сразу на несколько позиций вниз в международной повестке дня. Потому что, когда украинцы убивают украинцев, — это одно дело, а когда гибнут американские граждане — совершенно другое. И сенаторы, которые сегодня называли Россию «бензозаправкой» и требовали ее образцово наказать, завтра начнут с не меньшим рвением выяснять, почему президент не принял помощь Москвы. И про Крым забудут, точно так же, как про некогда даже более известного Эдварда Сноудена (за которого, кстати, Путина так никто и не «наказал»).
Нерешительность Запада в части санкций, имеющих реальные экономические последствия, уже подтверждается. Прошел и сразу «умер» слух о закрытии британских визовых центров. Да, закрыть их можно. Но российские студенты и школьники могут учиться или в России, или в других странах. А увольнять придется конкретных британских профессоров, у которых не будет студентов. Точно также Франция может легко проявить активность и расторгнуть многострадальны контракт по «Мистралям». Но сами французские чиновники говорят, что подобные санкции — «оружие последнего удара», из-за того, что отмена контрактов прежде всего ударит по французской экономике.
Санкций Запада не может не быть. Они не могут не ужесточаться. Публичные демократии, безусловно, должны учитывать требования той части избирателей, которая настаивает на наказании «зарвавшегося Путина» вне зависимости, прав он или нет. Но очевидно еще и то, что никто на Западе не хочет расплачиваться серьезными экономическими проблемами за абстрактные принципы и никому не известные Крым и Украину. Западные политики прекрасно знают, что сегодня избиратель интересуется, почему не наказан Путин, а завтра — почему так дорого стоит газ. Поэтому новые санкции обязательно будут вводиться так, чтобы в любой момент было что предъявить озабоченной общественности, но в то же время с расчетом, чтобы ненароком не поднять из берлоги русского медведя и не выстрелить самому себе в ногу. Времена «кузькиной матери» уже прошли. Так что отказываться от американских товаров в ответ на формальные политические санкции необходимости нет.