Демонстративно жесткое задержание мэра Ярославля Евгения Урлашова во время официального выдвижения кандидатов в Ярославскую областную думу хорошо показывает стиль и методы, с которыми власть идет на сентябрьские выборы. Несмотря на все публичные заверения в честности и отвлекающие маневры, власть (причем на всех уровнях) продолжает делать основную ставку на «Единую Россию» и ее кандидатов. Иное, в том числе полная замена ЕР на ОНФ, является лишь «планом В» на случай, если ухищрения не помогут.
От иных технологий предстоящих выборов «казус Урлашова» отличается только тем, что жесткая позиция мэра не позволила властям реализовать более мягкий и «нескандальный» сценарий: вопреки всем негласным рекомендациям Урлашов решил лично возглавить список «Гражданской платформы» на предстоящих выборах, участвовал в публичных акциях вместе с коммунистами и «эсерами», резко критиковал губернатора Сергея Ястребова.
Именно поведение Урлашова лишило власть в Ярославской области различных «маскировочных» механизмов.
В других регионах сейчас идут активные и вполне успешные попытки выбить из избирательной кампании основных оппонентов еще на этапе выдвижения: они обвиняются в несуществующих нарушениях несуществующих законов (как история с «агитацией» Навального в Москве), с ними договариваются «по-плохому» и «по-хорошему», лишают спонсоров. Одновременно идет массовая косвенная агитация в СМИ за провластных кандидатов, которые на словах публично выражают чуть ли не готовность лично помогать оппозиции, явно стремясь сделать максимально хорошую мину при вполне привычной электоральной игре.
Казус Урлашова интересен, с одной стороны, как тест, делающий скрытое явным, с другой, как иллюстрация природы протестных голосований и протестного поведения во многих случаях. 1 апреля 2012 года во втором туре голосования независимый кандидат Евгений Урлашов получил во втором туре выборов мэра Ярославля 69,65% голосов против 27,78% за поддержанного «Единой Россией» Якова Якушева. Это стало одним из самых громких успехов оппозиции на региональных и местных выборах в России последних лет. Именно поэтому он изначально стал символической фигурой.
В то же время и власть и оппозиция в этой истории многое недооценивают или переоценивают. Важно понимать, что сверхвысокий процент за Урлашова объяснялся в первую очередь протестным голосованием. Поддержавшие его в тот момент выражали, во-первых, протест против зачистки на выборах, когда с них под разными предлогами убрали фактически всех имевших шансы кандидатов, кроме Якушева. Первый заместитель мэра Владимир Слепцов не прошел регистрацию по итогам проверки подписей, а депутат Областной думы, амбициозный предприниматель и неоднократный чемпион России по плаванию Илья Осипов, после того как стало понятно, что ему откажут в регистрации, снял кандидатуру в пользу Якушева (в январе 2013 Осипов стал спикером Облдумы). Таким образом, власти региона сами себя переиграли, выбрав себе удобного, но не самого проходного кандидата.
Во-вторых, это был персональный протест против тогдашнего губернатора Сергея Вахрукова. Голосуя за Урлашова, многие фактически «валили» губернатора — именно это в итоге и случилось, Вахрукова уволили. Конечно, и сам Урлашов много сделал для своей победы, провел качественную и энергичную избирательную кампанию. Однако если бы зачистки на выборах не было, то и результаты могли бы быть другими.
Не имея изначально готовой команды для управления городом, политический одиночка Урлашов собирал ее «с миру по сосенке».
В администрации оказались, с одной стороны, его коллеги по муниципалитету, публично малоизвестные деловые партнеры и городские предприниматели (в основном молодые), с другой — некоторые представители старой региональной элиты (бывший замгубернатора Олег Виноградов).
Отсутствие команды ярко проявилось на выборах депутатов городского муниципалитета, которые прошли 14 октября 2012 года. На них у мэра просто не было своего списка кандидатов (в том числе и потому, что «Гражданская платформа» еще не могла выдвигать кандидатов) и он пытался найти свою команду, поддерживая кандидатов от разных партий. В ходе кампании он появлялся на плакатах и с кандидатами «Единой России», и с кандидатами «Справедливой России», и с независимыми кандидатами. В тот момент администрация города играла с «Единой Россией», фактически не вмешиваясь в избирательную кампанию. Не было особой помощи (что в российских условиях само по себе можно считать достижением), но не было и никаких препятствий «партии власти» в организации специфических избирательных технологий. На них просто закрывали глаза.
Расчет был прост: мы не мешаем вам, вы не мешаете нам.
Публично декларировалось, что новый мэр разрешил все митинги любым политическим силам в любых местах, запретил партиям в преддверии предстоящих выборов проводить предвыборные встречи в детских садах, школах, административных учреждениях — только в залах для публичных мероприятий и на улице. 25 сентября 2012 года Ярославль посетил секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов. Он провел совещание с руководством регионального отделения партии, на нем сидел и Урлашов. Мэр заверил единороссов в лояльности, добавив, однако, что должен учитывать интересы и других партий.
То, что при голосовании в Ярославле в октябре 2012 было не все чисто, показывает и резкий разброс процентов за «Единую Россию» по избирательным участкам — от 15% до 60%, что, мягко говоря, не может быть объяснено никакими особенностями электората. Внутри российских городов нет «гетто», даже ведомственные дома не дают столь пестрой картины в разрезе участков (уж точно не в два-три раза при голосовании за партсписки), и состав населения внутри городов достаточно однороден. Причины подобных колебаний обычно одни – качество контроля при голосовании и подсчете. В итоге при явке в 23,89% избирателей «Единая Россия» набрала 40,77% голосов (9 мандатов). С учетом того, что она же выиграла 16 из 19 одномандатных округов, мэр получил крайне неудобный для себя состав муниципалитета. Из 5 депутатов была образована промэрская фракция «Гражданская платформа», фракция «Единой России» в итоге составила 22 депутата из 38.
Не стоило удивляться, что после выборов все негласные соглашения с Урлашовым были расторгнуты, а некоторые из депутатов, в ходе кампании позиционировавшие себя как сторонники мэра, тут же перешли в оппозицию и начали дружить в первую очередь с областной администрацией.
Началась непрерывная травля мэрии и саботаж ее работы, активная перевербовка сторонников.
Открытый конфликт с областью в конце 2012 года вспыхнул по поводу бюджета и субсидий на оплату труда школьных учителей: в областном бюджете на повышение зарплат городским бюджетникам было заложено 217 миллионов рублей, а еще 240 миллионов не хватило.
Венцом конфликта можно считать принятие муниципалитетом в июне решения о негативной оценке деятельности мэра по итогам работы за год (за «неуд» голосовал 21 депутат). Повторное вынесение оценки «неудовлетворительно» означало возможность отстранения мэра от должности и именно это, скорее всего, произошло бы. В ответ мэр пошел ва-банк: стал участвовать в митингах, заявил о намерении баллотироваться лично в Облдуму, а затем в губернаторы. Несомненно, что в условиях непрерывной информационной войны рейтинг мэра не мог не снижаться.
Свой вклад в это внес и сам Урлашов большим числом зарубежных поездок, о чем постоянно твердили оппоненты.
Однако даже в этих условиях он оставался одним из самых ярких политиков региона, а снизившегося рейтинга точно хватало, чтобы испортить «Единой России» план по результатам выборов в Облдуму. Удивляться не приходится. Весной 2012 года губернатором Ярославской области стал бывший в 2004-2012 первым заммэра Ярославля Сергей Ястребов, публично довольно бесцветный. Вертикаль оказалась неспособной найти яркого публичного политика. Скорее всего, назначение было связано с попытками центра, с одной стороны, стимулировать инкорпорированные в «Единую Россию» элиты и публично поощрять партийных чиновников, с другой — найти в протестном регионе фигуру, не имеющую в тот момент конфликтных отношений с остальными элитными группами.
Однако много лет игравший роль «вечно второго» в мэрии Ярославля, первым номером в области Ястребов смотрелся и смотрится не очень уверенно. Его кандидатура называлась в качестве возможной максимум на пост одного из заместителей губернатора. При этом будучи чиновником мэрии, он внезапно был поставлен во главе конкурирующей административной группы, став руководителем более сильных аппаратно фигур. Ястребов никогда не был особенно публичным, занимаясь скорее текущей хозяйственной работой. Отсутствие желания к публичным выступлениям появлялось даже на сессиях муниципалитета. Во время отчетов вместо ответов на вопросы он нередко предлагал обсудить ту или иную проблему на отдельной встрече.
Ситуация сложилась уникальная: у оппозиции в регионе яркие лидеры есть, тогда как у власти их фактически нет. При такой личности губернатора понятно стремление «Единой России» в регионе сделать на выборах Облдумы партийные списки фактически «безголовыми». Но этот сценарий сломал все тот же Урлашов, который решил сам идти на областные выборы. Самым страшным для партии власти было даже не личное участие Урлашова в выборах, а то, что на территории города терялся тот нейтралитет мэрии, который был прошлой осенью.
Без этого нейтралитета реализовать большинство схем по организации «правильных итогов выборов» в Ярославле оказывалось невозможным.
Однако убрав столь неуклюжим образом с поста мэра Урлашова и обезглавив город, партия власти тем самым сломала «благостно-инерционный» сценарий кампании «за все хорошее, против всего плохого», который с такой силой пытается реализовать в большинстве регионов. Громкий публичный скандал может существенно усилить мобилизацию протестного электората и вновь привести к символическому протестному голосованию (причем не обязательно за «Гражданскую платформу», а скорее даже за КПРФ и «Справедливую Россию»), что не смогут задрапировать даже электоральные махинации. Федеральный информационный скандал с откровенным давлением на символическую фигуру оппозиционного мэра вместе со скандалами с реформой РАН, участием в выборах в Москве Алексея Навального и т. д. могут иметь кумулятивный эффект. Легкость, с которой проводятся через Думу скандальные законы, игры в поддавки значительной части оппозиции могут сыграть с властью такую же злую шутку, как уже случилось в Ярославле на, казалось бы, ставшими безальтернативными в 2012 году выборах мэра. Теряя осторожность и чувство меры, власть может перейти ту грань, за которой сама станет жертвой политического бумеранга собственных технологий.
История с Урлашовым, несомненно, еще будет неоднократно анализироваться. Во-первых, она показывает, что с властью играть бессмысленно.
Чужой для власти кандидат, даже переприсягнув, все равно остается чужим для той элитной группы, в руках у которой власть.
Показательно, что даже переход в «Единую Россию» не спас подавляющее большинство мэров, избранных вопреки воле губернатора, от отстранения от должности (а часто и от уголовного преследования). Сохранение такого же формата политической системы без нормальных сдержек и противовесов будет и дальше воспроизводить подобные истории.
Во-вторых, она лишний раз подчеркивает, что российская политика во многом остается политикой личностей, а не партий. И только через призму анализа личной судьбы и особенностей стиля того или иного политика во многих регионах можно понять итоги выборов. Чтобы успех был устойчивым, за личностью должна стоять команда, которой нередко просто нет.
В-третьих, ярославская история демонстрирует, что протест в большинстве случаев создается и провоцируется неумными и агрессивными действиями самой власти, которая, вместо того чтобы посмотреть в зеркало, в приступах политической паранойи постоянно ищет «пятую колонну».