Сергей Павленко опубликовал в Forbes колонку, где утверждает: никакая реформа полиции не улучшит ситуацию для бизнеса, в том числе реализация концепции реформы, подготовленной Институтом правоприменения (ИПП).
Можно ли обойтись без реформы полиции?
Одинаковые правила для всех, суды и полиция как признаваемый обществом арбитр, а не источник угрозы для бизнеса или средство разрешения споров с конкурентами, — это институт, обеспечивающий «верховенство права» и привлекательность среды для бизнеса. Наше исследование показывает, что правоохранительная система не выполняет своих функций для общества и государства. Она выбирает только легкие и очевидные дела (92% дел в судах — с признанием вины), регистрирует крайне заниженный уровень преступности, то есть скрывает информацию, необходимую для управления, одновременно не защищая права потерпевших по нераскрытым или просто сложным делам. Она централизована настолько, что давно уже управляема только иногда и в ручном режиме спецдесантом из Москвы, а значит неуправляема. Если это не ситуация, когда без реформы не обойтись, хотя бы чтобы убрать угрозы для общества, — какова тогда такая ситуация?
Реформа полиции или реформа системы правоприменения?
Когда идешь не от текста закона, а от фактически выявленных проблем и практик работы, а именно это делаем мы (проведенное ИПП исследование давно опубликовано и не встретило возражений по существу ни с одной стороны), не возникает сомнений в ответе на вопрос: какую организацию надо реформировать?
Все. И не только организации.
Чтобы не дать изменениям закона или структурным преобразованиям раствориться в сложившихся годами привычках и практиках – изменения должны касаться и принципов уголовного процесса, и тяжести преступлений, и всех вовлеченных в правоприменение: от радикального изменения организационной структуры досудебной стадии до систем стимулов внутри новых полиций. Реформа нацелена на устранение причин, а не следствий – рассмотрение правоприменителей от МВД и СК до прокуратуры и судов как единого организма позволило поставить и комплексный диагноз. Никто и не спорит - лечить нужно весь организм.
Действительно, сейчас большинство «экономических» дел опираются или на проверки контролирующих органов с их специалистами, или на «помощь» конкурентов/партнеров обвиняемого. Но почему за эти дела вообще берутся? Не только из-за коррупции, но и потому, что палочная система и бюрократический аппарат требуют количественных показателей по линии борьбы с экономической преступностью. Что делать? Для начала признать то, что от борьбы с экономическим преступлениями сейчас вреда для экономики больше, чем пользы. Тогда и предложения изменений выйдут за традиционные рамки обсуждения. Да, полиция не должна быть средством исполнения договоров. Но стоит ли не реформировать МВД только из-за того, что оно сейчас функционирует неправильно?
Проблема обвинительного уклона
Ну и последнее. Это популярное, но ни на чем не основанное мнение, что более эффективная полиция (подчеркну: говоря «полиция», мы подразумеваем МВД, СК, ФСКН и прокуроров, занятых в сфере уголовного преследования), регистрирующая больше преступлений (т. е. в 2-10 раз больше, чем сейчас), автоматически означает больше обвинительных приговоров. Это не обязательно случится, даже если добиться резкого роста регистрации преступлений. В этом случае система может просто утонуть: ведь регистрировать придется нераскрытые и сложные случаи, а по обеспечению «вала дел» в суды система и так работает на пределе. Измените определения эффективности, откажитесь от раскрываемости и отсутствия оправдательных приговоров как целей работы системы, уберите сверхцентрализованность и 50-процентный бюрократический аппарат, дайте альтернативные каналы обратной связи и сделайте всю систему открытой и понятной — вот такой разговор имеет смысл и к нему мы и стремимся. Говоря в первую очередь о том, что надо объяснить всем — от общества до самих правоохранителей: о чем и зачем будет реформа.
Тогда может получиться и не как всегда.
Рассуждения в логике «давайте ничего не трогать здесь, пока не изменим суды, контрольные органы и т. д. (нужное подчеркнуть)», это битва на стороне руководителей силовых ведомств: все уже очень плохо, поэтому давайте не будем ничего кардинально менять. Но рано или поздно для позитивного развития страны запятую придется поставить после первого слова заголовка: реформировать, нельзя оставить.