Инновации, как и рост экономики, важны, разумеется, не сами по себе. Они важны в той мере, в какой повышают качество жизни, делают ее проще, удобнее и комфортнее.
Посмотрите, чего в нашей стране не хватает для того, чтобы жизнь в ней была простой и комфортной. Думаете, это блестящие наноткани для одежды или лазерная система связи для спутников ГЛОНАСС — проекты, поддерживаемые государством? Нет, от отсутствия этих инноваций никто не страдает, кроме их поставщиков, да тех, чья профессия — «осваивать» инвестиции.
Зато не хватает очень простых вещей. Одним — водопровода или подключения дома к газовой магистрали. Другим — позволяющей вести нормальное существование работы. Третьим — сносных коммуникаций, чтобы, например, тратить на дорогу час вместо трех в день. Некоторых вещей в жизни, наоборот, слишком много. Например, милиции и пробок. Как правило, никаких инноваций для резкого повышения качества жизни большинства людей не требуется.
Как правило, простые проблемы решать сложно — они и не решаются. Зато государство собирается всячески поощрять инновации.
Но качество жизни от внедрения инноваций иногда ухудшается. Поэтому новизна не может быть самоцелью. Ухудшение происходит, когда с внедрением инновации цена товара или услуги повышается сильнее, чем ее «потребительская ценность». То есть ухудшается соотношение цена/качество. Или когда с появлением инновации исчезает вытесненная ею другая, нужная потребителю услуга. Обычно так бывает, когда для поставщика инновация — только повод повысить цену, получить дополнительную прибыль.
Хрестоматийный уже пример — поезд «Сапсан». Мало того что, мягко говоря, далеко не везде по ходу следования поезда между двумя столицами есть подземные или надземные переходы. И останки сбитой поездом где-то в районе Клина женщины обнаруживаются по прибытии в Петербург. Проблема не только в этом. Там, где начинает ходить «Сапсан», отменяется поезд «Юность».
«Юность» — это такой местного значения поезд, на котором довольно дешево можно было добраться, например, из Твери до Вышнего Волочка. То есть это инфраструктурное явление, связывающее небольшие города. Явление, очень важное при слабости нашей инфраструктуры, ее ориентированности на сообщение между периферией и центром и отсутствии горизонтальных связей между нецентральными участками. «Юность» отменили без предупреждения.
Большинство инноваций, внедряемых естественными монополиями, обладают теми же «родимыми пятнами». Вот, скажем, пускает РЖД экспресс-электрички от Савеловского (а позже — Белорусского) вокзала до Шереметьева. Недавно из-за ремонта моста на пересечении Ленинградского шоссе с Октябрьской железной дорогой об этой электричке узнали все.
Так вот, поскольку Савеловская дорога небольшая (почти на всем ее протяжении вблизи Москвы только две колеи, а дальше есть и одноколейка), запуск скоростных электричек потребовал отмены изрядного количества обычных. Железнодорожники объясняют эти отмены — понемногу из года в год — «снижением населенности электричек». Хотя очевидно, что население Московского региона только растет. Другое дело, что сама же РЖД установила цены, которые «население электричек» не без оснований считает грабительскими. Вот РЖД и не видит «населенности электричек».
Недавнюю отмену массы электричек на Горьковском направлении (интернет обошли ролики с пассажирами, штурмующими крышу), разумеется, тоже связали с подготовкой к запуску «Сапсанов» между Москвой и Нижним Новгородом.
Конечно, прогресс неумолим. Конечно, скоростное ж/д сообщение в России необходимо. Но нужны ли «партизанские» войны с РЖД? В условиях, когда инновации проводятся жадными до денег монополиями (у покупателя нет возможности выбрать другую услугу) и ложатся на старую инфраструктуру (плюс «Сапсан» — минус «Юность»), такие войны неизбежны. Вот о чем думается, когда сначала в течение 45 минут ждешь электричку, а потом, проехав несколько станций, она останавливается минут на 15 — пропускает другие, быстрые, инновационные электрички. Инновации — это прекрасно, но хорошо, если бы они повышали не только выручку ж/д монополии, но и общее качество жизни.
Автор — экономический обозреватель