Публичная полемика вокруг низких темпов роста российской экономики и риска рецессии, кажется, слегка поутихла. Может, к лучшему: а то доходило до безапелляционных призывов к Банку России снижать процентные ставки. Но проблема, увы, никуда не делась.
Анализ факторов производства (труд и средства производства) показывает довольно напряженную картину. В отличие от других крупных развивающихся экономик Россия вряд ли сумеет избежать физического падения занятости. Демографическая ситуация говорит о снижении численности населения трудоспособного возраста в ближайшем будущем, и иммиграционная политика, вероятно, не сможет полностью компенсировать эти потери. Одно из решений — стимулировать более поздний выход на пенсию. Но в любом случае основной упор необходимо делать на повышение квалификации рабочей силы: качество образования, его адаптацию к современным требованиям экономики.
Что касается средств производства, то их изношенность (в среднем около 50%) и часто технологическая отсталость (средний возраст основных фондов близок к 20 годам) ограничивают рост производительности труда.
Без замены устаревших технологий и инвестиций в новые ждать серьезных улучшений не приходится.
Однако сравнение с развивающимися экономиками показывает явное инвестиционное отставание России. Среди стран БРИКС Бразилия и Россия довольно значительно отстают от трех других членов по объему и динамике инвестиций. Если в первых инвестиции составляют около 20% ВВП, то в Индии и Южной Африке они находятся на уровне 30%, а в Китае — около 50% ВВП. Среди близких соседей показателен Казахстан, где инвестиции в последнее десятилетие составили в среднем 26% ВВП, а экономика росла в среднем на 7,2% ВВП в год против 4,7% в России. Взглянув на более широкую выборку, видишь прямую зависимость темпов роста от уровня инвестиций. Получается, что для ускорения российской экономики до 5% требуется поддерживать инвестиции на уровне 30% ВВП. Конечно, затухающая инвестиционная активность — беда не только российской экономики. После кризиса 2008 года инвестиции снизились во многих развитых странах.
Но для России эффект низкой активности гораздо более существенен ввиду относительного технологического отставания.
Финансовые факторы, несомненно, важны, но здесь прогресс ощутим. Переход Банка России на таргетирование инфляции сделал денежную политику прогнозируемой. Снижение инфляции послужит базовым стимулом для удешевления заимствований, в том числе под инвестиционные проекты. Важно довести до конца реформу монетарной политики. Но ключевые решения лежат все-таки в другой области — структурной.
Некоторые экономисты предлагают активизировать государственную инвестиционную политику. Трудно оспаривать необходимость поддержки со стороны государства в сфере инфраструктурных проектов, срок окупаемости которых слишком высок для частных компаний. Но усиление государственных компаний в других секторах приводит к вытеснению частных, что снижает стимулы последних к инвестированию. В одной из статей для Forbes Сергей Гуриев объяснил бесперспективность вытеснения частных инвестиций государственными из-за низкой инновационной результативности последних.
Призыв главы правительства к ускорению роста до 5% пока не подкреплен фундаментальными реформами.
Но без них не обойтись. Время, когда у правительства были возможности обходить самые трудные проблемы, закончилось. Российские компании наращивать инвестиции не спешат. Они ждут.