Доклад и дискуссия на Давосском форуме о путях развития России сюрпризов не принесла. Подобные сочинения уже приобрели каноническую форму и превратились в самостоятельный жанр, который предполагает, как правило, три сценария, от плохого до хорошего. В традиционной трактовке Минэкономразвития это инерционный, пессимистический и оптимистический сценарии. Последние два сейчас принято называть модернизационным и сырьевым (или какими-либо схожими по сути терминами). Образ развилки трех дорог, на которой стоит богатырь, типичен для русских народных сказаний; оказался востребованным и в докладе о России на Давосском форуме.
С этим докладом, как и со многими предыдущими, спорить бессмысленно. Названы известные проблемы — зависимость от нефти, плохие институты и инвестиционный климат, — и по традиции ничего нового не сказано по поводу того, как на практике повышать качество институтов. Неудивительно, что настоящей дискуссии о российских проблемах не получилось: завсегдатаи форума уже неоднократно высказывались по этому поводу, а новички предложить конкретные решения и зажечь публику не смогли.
Более года назад группой экономистов по заказу властей была разработана очередная Стратегия развития страны (до 2020 года). В ней были поименованы те же самые проблемы (но на гораздо более детализированном уровне) и в очередной раз предложены общие пути их решения. Но поскольку программа получилась длинной, надеяться, что она будет реализована, не приходится: пока все предложенные многочисленные меры будут исполняться (если будут) явно поменяется внешняя среда, возникнут новые проблемы, и придется писать новую программу.
В итоге экономика как развивалась, так и будет развиваться в значительной мере по инерции, что, возможно, не самый плохой вариант, учитывая, что ни у властей, ни у активной части общества нет четкого представления о том, какого рода экономика нужна стране. Нет согласия в том, где тот уровень социальных гарантий, который может быть обеспечен, и т.п. Поиск консенсуса идет на фоне «ленивого» инерционного экономического развития и оживившихся политических дискуссий.
Спаведливости ради надо отметить, что Россия не одинока в своем движении по инерции. Так сейчас живет практически весь развитый мир, где, правда, как свидетельствуют опросы, качество институтов повыше, чем в России. Но в связи с этим возникает риторический вопрос: а почему «высококачественные» институты в развитых странах проводили такую некачественную политику? Так что у адептов теории особого пути России появляется масса аргументов и оправданий —например, можно смело утверждать, что российская зависимость от нефти ничем не хуже зависимости развитых стран от печатания денег. По сути, это одна и та же история: чем больше денег эмитировано, тем в целом выше цены на активы и сырье. Поскольку деньги эти печатаются «качественными» институтами и альтернативы им нет, то спрос на эти деньги остается высоким.
Возвращаясь к российским проблемам, стоит признать, что рассчитывать на быстрое улучшение институтов мы не можем. Однако существует возможность улучшить инвестклимат за счет совершенствования макроэкономической политики, краткосрочной задачей которой должно стать снижение инфляции до уровня 2-3%. И это достижимо. Речь, правда, не идет о сугубо макроэкономических рычагах, под эту цель должны подстраиваться все остальные элементы экономической политики — должна быть создана нормальная конкурентная среда на рынках, пересмотрена политика автоматической индексации регулируемых тарифов и бюджетных расходов в тех секторах, где нет никаких признаков повышения эффективности и снижения издержек (в том числе нецелевого расходования финасовых ресурсов) и т. п. Должен быть достигнут национальный консенсус: если страна претендует на то, чтобы занимать достойное место в мире, то неприлично иметь инфляцию на тех уровнях, где она находится сейчас. Если так, то должны быть ограничены и ожидания роста номинальных доходов, в первую очередь в нереструктурируемых бюджетных секторах.
Пока же инфляция таргетируется правительстом на уровне 5-6%, экономика будет воспроизводить те же самые проблемы: давление на валютный курс в сторону его укрепления, что означает снижение конкурентоспособности экономики. При повышенной инфляции будет не только воспроизводиться, но и увеличиваться дефицит социальных фондов, в первую очередь Пенсионного. В условиях повышенной инфляции либо ставки по кредитам будут высокими, что ограничит возможности экономического роста — при условии жесткой макроэкономической политики. Если же политика будет мягкой, то экономика опять вернется к функционированию в условиях отрицательных реальных процентных ставок, в итоге — снижение склонности к сбережениям и невозможность нормального роста пенсионных и страховых накоплений. Баланс интересов проще достичь при низкой инфляции.
При прочих равных условиях низкий уровень инфляции будет способствовать снижению уровня неравенства по доходам. Как следствие — можно будет ожидать большей консолидации общества, что всегда полезно.