Разговоры об "уберизации" едва ли не любого бизнеса стали модой, которой трудно не поддаться. Они звучат едва ли не на каждой конференции или круглом столе. Издатели, например, обсуждают неминуемую гибель привычной модели бизнеса от электронного самиздата, то есть «уберизацию» издательского дела.
Попробуем разобраться, где же великое будущее sharing economy и почему день за днем мы слышим о том, как сервис от Uber попадает под запрет в разных странах и городах.
Недавно, например, сервис Uber прекратил работу в Гамбурге, Франкфурте и Дюссельдорфе. Причина — дефицит водителей. После того как немецкие власти потребовали от каждого водителя Uber получения лицензии на работу в качестве частного перевозчика, водителей стало не хватать.
За последние пару лет, в течение которых Uber «победоносно шагал по планете», это далеко не первая новость такого рода. Сейчас Uber запрещен в Индии, где, как и в трех городах США, водителей обвиняют в покушении на изнасилование пассажирок. Испания и Таиланд полностью запретили Uber, а власти Нидерландов, как и Германии, требуют от водителей лицензии.
Изначальная идея предоставить платформу для того, чтобы одни люди оказывали другим людям платные услуги по извозу, проста и прекрасна. Прекрасными кажутся и другие приложения этого бесхитростного подхода — платформа по кредитованию одним человеком другого человека (например, британская компания Zopa — в России лучшего названия для проектов в этой сфере придумать сложно), платформа для сдачи человеком человеку комнаты в аренду (AirBnB). Да и платформа, дающая одному человеку возможность прочесть роман, написанный другим человеком, например российская Т8, тоже прекрасная вещь. По крайней мере на первый взгляд. Ведь нет ничего прекрасней и современней, чем повышение эффективности, снижение цен и устранение ненужных посредников.
Вот и Хиллари Клинтон, возможно, будущий 46-й президент США, возвышенно говорит о том, что «создаются великолепные возможности и развиваются инновации». Правда, добавляет Клинтон, «возникают вопросы о защите прав трудящихся и о том, как трансформируется представление о занятости».
Но можно задать гораздо более простой вопрос: доверите ли вы своих детей Uber-няне?
По опыту проживания в квартирах, снятых по AirBnB, я знаю, что не всякий обладатель хорошего жилья — прирожденный отельер. Приходилось сталкиваться и с грязным постельным бельем, и со сломанной мебелью, и с неожиданным требованием пораньше выехать из квартиры.
Книги, вышедшие в Uber-издательстве, скорее всего, окажутся либо пересказом ранее изданных, либо беспомощной графоманией. Uber-заемщик в сервисах одноразового кредитования, подобных Zopa, вряд ли будет первоклассным, а Uber-кредитор столкнется с тем, что, получая доход чуть выше банковского депозита, он принимает на себя несоразмерные деловые риски заемщика.
С одной стороны, «уберизация» служит демократизации тех или иных отраслей экономики: все больше людей могут зарабатывать как отельеры, таксисты, банкиры, писатели. С другой — далеко не все из этих новичков компетентны и добропорядочны.
Все Uberize-стартапы понимают это и пытаются создавать те или иные фильтры, защищающие пользователей от плохих поставщиков услуг. Но работают они нестабильно. И могут ли стать онлайн-рейтинги, корпоративные проверки и фотографии на сайте полноценной заменой государственному и профессиональному (на уровне профессиональных ассоциаций) регулированию? Можно предположить, что рано или поздно это случится. Тем более что одноранговые децентрализованные системы верификации показывают свою силу в самых разных сферах — от рекомендательных писем и клубов делового общения до анархических денег Bitcoin, выпущенных уже на $4 млрд. Но сегодня этого пока еще не произошло — существующие решения неэффективны, подтверждением чего служат многочисленные скандалы, а чего-то мало-мальски нового инноваторы-уберизаторы пока не предлагают.
В сухом остатке реализуется знаменитая шутка «интеллект человечества величина постоянная, а население все время увеличивается», но только в отношении субъектов экономики.
Похоже, что число благонамеренных и профессиональных игроков фиксированно, и, увеличивая объем предложения услуг, мы получаем лишь больше и больше некачественных продуктов.
Уберизация торговли (то есть избавление от монополизма посредников) произошла давно — на единой и великой платформе под названием интернет. И нет никого, кто бы не сталкивался с ужасным качеством работы и безответственностью мелких интернет-магазинов.
Однако кажется, что альтернативы у демократии нет. Нет альтернативы и у демократизации экономики. Лучший пример тому — московская «уберизация» кейтеринга, происходящая вдали от стартаперов, смузи и макбуков. Пока вместо красивого и модного сайта заказы размещаются через сарафанное радио московского узбекского землячества. Если вам нужно 100 килограмм плова или 1500 порций самсы на вашу свадьбу, день рождения или просто вечеринку со всеми фейсбук-френдами, вы звоните Зульфие. Человеческий «движок» системы разнесет информацию по домохозяйничающим женам гастарбайтеров, а те примутся за стряпню и исполнят заказ в оговоренный срок с великолепным качеством и по смешным ценам. И, как в 100% историй «уберизации» — без официальных лицензий, санэпиднадзора и обязанности раскрывать рецептуру произведенного. Зато, как в 100% историй, с отзывами и рекомендациями, которые, по мнению всех проповедников «уберизации», значительно лучше любых лицензий.