Миллиардер Валентин Гапонцев оспаривает включение его в «кремлевский доклад», представленный Минфином США в январе 2018 года. Соответствующая жалоба 3 декабря была направлена юристами бизнесмена в Федеральный окружной суд округа Колумбия. Представляет интересы предпринимателя международная юридическая фирма Norton Rose Fulbright.
В жалобе говорится, что министр финансов США Стивен Мнучин не смог провести «серьезное расследование», прежде чем отнести Гапонцева к ближайшему окружению президента России Владимира Путина. «Вместо этого секретарь фактически перепечатал список российских миллиардеров, опубликованный в журнале Forbes 28 марта 2017 года», — говорится в документе. В этом юристы Гапонцева правы. В «кремлевский доклад», подготовленный Минфином США и опубликованный 30 января, вошли 96 бизнесменов. Все они — участники российской части глобального рейтинга долларовых миллиардеров Forbes.
Публикация «досье» была предусмотрена законом «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (Сountering America’s Adversaries Through Sanctions Act), подписанным президентом США Дональдом Трампом в августе 2017 года. Попадание в этот список не означало автоматического введения санкций, на практике ограничительные меры были введены лишь в отношении семи героев российского списка Forbes.
Тем не менее именно после публикации досье Минфина в деловой оборот плотно вошло понятие «токсичность». Многие российские бизнесмены начали жаловаться на то, что иностранные контрагенты отказываются от сотрудничества с ними, а финансовые организации ужесточают проверки. Об этом говорят и юристы Гапонцева. По их словам, бизнесмен понес значительный репутационный ущерб, что осложнило его взаимодействие и с финансовыми институтами, и с клиентами. В частности, проблемы коснулись компании IPG Photonics, в которой Гапонцев через трасты контролирует 31%.
«По крайней мере один [клиент] высказал предположение, что IPG Photonics фактические лишена права вести бизнес с американскими гражданами и корпорациями, поскольку секретарь [Минфина] идентифицирует ее основателя, генерального директора и главного бенефициара [Гапонцева] как российского олигарха», — пишут в жалобе партнеры Norton Rose Fulbright Майкл Эдни и Стивен Макнабб.
Адвокаты Гапонцева также отметили, что как минимум база данных для проверки контрагентов Visual Compliance обозначила предпринимателя как «проблемного». Это произошло после публикации «кремлевского доклада».
Валентин Гапонцев — основатель и совладелец производителя волоконных лазеров большой мощности IPG Photonics, компания контролирует около 80% этого рынка. Сам Гапонцев с конца 1990-х годов живет в США и является американским гражданином.
Каковы перспективы этого дела? Формально-юридически, как субъект, чьим личным законом является право США, и как резидент, отвечающий критерию «существенной связи» с американкой юрисдикцией, он вправе подать такой иск, рассуждает преподаватель кафедры международного права МГУ им. Ломоносова, эксперт по санкциям Сергей Гландин.
Однако в таких делах административный ответчик тут же подаёт ходатайство о вынесении суммарного решения с отказом заявителю в иске, продолжает собеседник Forbes. Так произойдёт и с этим делом: Минфин США подаст такое ходатайство с отказом Гапонцеву по всем 5 пунктам, поскольку здесь нет спора, убежден Гландин. Предмет данного дела – оспаривание решения административного органа, что подпадает по закон США «О процедуре принятия административных решений» (APA). Кроме того, в законе CAATSA и его статье 241 не предусмотрено право на оспаривание включения в доклад, отмечает он.
«Есть ровно один способ, чтобы выиграть иск. Нужно доказать, что оспариваемое решение стало результатом «личной или группой неприязни» к заявителю со стороны Минфина или его служащего. Однако оснований для этого я вижу», — говорит эксперт.
Впрочем, обращает внимание Гландин, не стоит искать в иске только лишь юридический эффект. «Гапонцев хочет минимизировать риски попадания в санкционный список SDN. И подачей иска он четко хочет показать Минфину США, что не имеет ничего общего с российской правящей элитой и с президентом России, не получает от них выгод и не связывает свою дальнейшую судьбу с Российской Федерацией, поэтому под санкциями ему не место», — резюмирует собеседник Forbes.