В апреле кредиторы экс-совладельца Азиатско-Тихоокеанского банка Андрея Вдовина, среди которых Байкал Банк и семья экс-главы департамента культуры в московской мэрии Сергея Капкова, оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества в рамках развода предпринимателя с женой Софией. Кредиторы настаивали, что имущество было разделено несправедливо и без учета их интересов: адвокаты истцов оценивали, что в результате развода София Вдовина получила 90% совместного имущества.
В российском праве отсутствует полноценное регулирование отношений между «фактическим собственником» и «номинальным владельцем» тех или иных активов. На практике же эти отношения очень распространены: как для сокрытия реального собственника, так и для защиты имущества от кредиторов. При этом никого не останавливает, что у подобных конструкций нет никакой правовой защиты и построены они только на доверии. А, казалось бы, кому можно доверять больше, чем собственной супруге?
Тайны брачного договора
Если брачного договора между супругами нет, все нажитое в браке имущество (кроме полученного безвозмездно) принадлежит каждому из супругов в равных долях вне зависимости от того, на кого оно зарегистрировано. По личным долгам одного из супругов взыскание можно обратить лишь на половину общего имущества. Но существуют и исключения: если кредитор докажет, что полученные от него деньги были использованы на нужды семьи. В таком случае оба супруга отвечают всем своим имуществом, в том числе и приобретенным до брака.
Действующий по умолчанию режим общего имущества супругов можно изменить (как до заключения брака, так и в любое время в течение брака) брачным договором. С его помощью можно передать то или иное имущество в собственность одного из супругов. Учитывая, что полученное по брачному договору не облагается НДФЛ, а регистрация перехода права на переданную недвижимость не требуется, на первый взгляд может показаться, что это отличный способ тайно вывести активы — только завершив длительный судебный процесс по взысканию долга, кредиторы узнают, что у должника нет никакой собственности.
Но не всё так просто — кредиторов защищает 46 статья Семейного Кодекса РФ (СК РФ), обязывающая супруга уведомить кредиторов о брачном договоре. Если этого не сделано, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Слишком крепкая любовь
Брачный договор — это сделка, и при определенных условиях она может быть оспорена, в том числе по иску кредитора.
Если супруги заключили брачный договор лишь для вида, без намерения его исполнить, он ничтожен как мнимая сделка и не влечет правовых последствий. Для этого кредитору необходимо будет доказать, что воля сторон не была направлена на исполнение сделки и активы так и не были переданы от одного супруга другому. Это может выражаться, например, в том, что имуществом продолжает пользоваться один из супругов, хотя формальным их собственником уже является другой.
Этот способ применим не во всех случаях. Если стороны фактически исполнили брачный договор, например зарегистрировали переход права собственности к одному из супругов, суды отказывают в исках кредиторов, указывая, что фактически исполненная сделка не может быть признана мнимой. Существует и обратная позиция судов, когда одна лишь регистрация перехода права не препятствует признанию сделки мнимой.
Исполненный брачный договор, по которому все или почти все имущество передано одному из супругов (а другой не получает ни имущества, ни права на денежную компенсацию), потенциально может быть признан недействительным. Для этого кредитору необходимо будет доказать, что отчуждение имущества по брачному договору было совершено с целью избежать обращения взыскания на него. Если в отношении супруга возбуждено дело о банкротстве, брачный договор тоже может быть признан недействительным: в случае неравноценного встречного удовлетворения или как сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В первом случае кредитору необходимо будет доказать неравноценность: что должник получил существенно меньше, чем приобрел. Например, в одном из дел арбитражный суд установил, что по брачному договору все имущество было передано одному из супругов, и пришел к выводу, что он направлен не на справедливое распределение имущества супругов, а на вывод ликвидного имущества должника, и поддержал решение суда апелляционной инстанции о его недействительности.
Во втором случае кредитору необходимо доказать, что договор был заключен в целях причинения вреда кредиторам. Например, в одном из дел суд округа оставил без изменения акты нижестоящих судов, признавшие брачный договор должника недействительным, указав, что по договору наиболее дорогостоящее имущество было передано супруге должника и что стороны при совершении сделки действовали во вред кредиторам с целью уменьшения конкурсной массы.
Есть еще один способ защиты от кредиторов: вместо брачного договора можно заключить мировое соглашение в судебном процессе о разделе имущества супругов. Хотя мировое соглашение также является сделкой, оно утверждается определением суда, и оспорить его можно только вместе с обжалованием этого судебного акта, что не является невозможным, но на практике значительно сложнее.
Если рассматривать этот вариант со стороны недобросовестного супруга и должника, у него есть недостатки. Судебный процесс публичен, кредиторы могут получить информацию о нём. К тому же суд вовсе может отказаться утверждать мировое соглашение, нарушающее права кредиторов.
Еще один способ использования институтов семейного права для защиты от кредиторов — создание «дружественной задолженности» по соглашению об уплате алиментов в пользу несовершеннолетних детей или супруги с фиксированными суммами выплат, как правило, значительного размера. Взыскатель алиментов имеет приоритет перед иными кредиторами того же должника в том числе в рамках процедуры банкротства. Кроме того, соглашение об алиментах является исполнительным документом, и по нему можно сразу обращать взыскание, не обращаясь в суд. Такой способ обхода требований кредиторов также не защищен от оспаривания. Если размер алиментов явно завышен и обстоятельства дела указывают на то, что стороны не были намерены исполнять его либо что заключили соглашение с целью воспрепятствовать взысканию по требованиям иных кредиторов, суды могут признать такое соглашение недействительным.
Жизнь по доверенности
Практические неудобства «защиты» от требований кредиторов через передачу личных активов супруге по брачному договору не ограничиваются риском оспаривания и связанной с этим неопределенностью. Требования кредиторов сохраняются, и по ним может быть обращено взыскание на имущество должника. Супруг-должник будет вынужден сохранять в будущем ситуацию, когда у него в личной собственности нет имущества значительной стоимости. Ему может быть ограничен выезд за пределы России.
Кроме того, если на дату заключения брачного договора у должника может быть полное взаимопонимание с супругой, то в будущем отношения могут измениться.
Хотя реструктуризация задолженности и личное банкротство могут выглядеть на первый взгляд куда менее привлекательными вариантами, в долгосрочной перспективе они могут быть более рациональным выбором. Еще более благоразумным будет заблаговременное структурирование владения имуществом, в том числе с использованием компаний, фондов и трастов, что позволит уменьшить риск обращения взыскания на личные активы по долгам бизнеса.