Ключевые пункты инициативы президента «Норильского никеля» Андрея Клишаса по изменению законодательства об АО меня как акционера, в том числе указанной компании, наводят на грустные мысли. Вместо того чтобы озаботиться тем, как завоевать доверие миноритарных акционеров, компания пытается поставить их под свой контроль.
Сложно иначе оценивать предложение ограничить право миноритарных акционеров на получение информации. На данный момент единственным способом приблизиться к тому, чтобы деятельность менеджмента наиболее значимых российских компаний была бы подчинена интересам всех акционеров, является, наоборот, обеспечение максимальной информационной открытости.
За годы руководства компанией МТС я могу вспомнить только один случай, когда миноритарный акционер пытался «отыграться» на компании за нерешенность каких-то частных вопросов с контрольным акционером. При этом компания с 2000 года жила и продолжает жить (с точки зрения требований к раскрытию информации) фактически в двух правовых системах: российской и американской.
Причина отсутствия конфликтов с миноритариями заключалась в первую очередь в высокой степени информационной открытости, внятности стратегии и стремлении улучшить финансовые и операционные показатели компании.
Конечно, в обращениях миноритариев бывает и политика, и коммерческий заказ. Но вне зависимости от мотивации активные акционеры, задавая вопросы по существу, почти всегда играют роль «санитаров леса». Бороться с ними — значит бороться в том числе против рынка, эффективность которого основывается в первую очередь на обеспеченности его участников информацией.
На своем примере члена консультационного совета миноритарных акционеров ОАО «Банк ВТБ» могу заверить, что все мои обращения к руководству банка были направлены исключительно на то, чтобы удостовериться в том, что менеджмент банка действует в том числе в интересах миноритарных акционеров. Наши конечные цели вполне понятны: рост капитализации банка и повышение дивидендных выплат.
Неужели нежелание делиться информацией о деятельности общества настолько велико, что в борьбе с миноритариями не хватает штата собственных юристов и требуются поправки в законодательство? Такие инициативы вполне гармонично ложатся на чашу весов тех, кого мало волнует продекларированная в мандате Фонда «Сколково» цель создания и поддержания глобально конкурентных условий и среды.
Конечно, превращению Москвы в международный финансовый центр препятствует в первую очередь отсутствие настоящего разделения властей, эффективно действующей судебной и правоохранительной систем, слабая защищенность физических лиц и их имущества от носителей тех или иных властных полномочий. Но и несовершенство корпоративного законодательства в списке этих причин занимает заметное место.
C позиции миноритарного акционера ряда компаний могу сказать, что изменения законодательства должны быть в первую очередь направлены на ограничение возможностей менеджмента управлять публичной компанией в пользу одного, пусть даже ключевого, акционера.
На рынке много примеров не вполне понятных сделок между публичными компаниями и лицами, аффилированными с контрольными акционерами либо с менеджментом (приобретение активов и услуг по завышенной цене и вне рамок конкурентного выбора, трансфертное ценообразование и т. п.).
Вместо того чтобы отсекать миноритариев от доступа к информации, следовало бы поддержать законодательно другие инициативы, например по регулярному (чаще чем раз в год) общению менеджмента и акционеров под эгидой консультационных советов, призванных отстаивать интересы миноритариев.
Для тех, кто не желает подчиняться принятым для публичных компаний правилам игры, всегда существует возможность выкупить акции у всех акционеров по справедливой цене.
Есть основания надеяться, что Национальный совет по корпоративному управлению и впоследствии законодатели при рассмотрении инициатив г-на Клишаса будут руководствоваться не конъюнктурой конкретной корпоративной «разборки», а стратегическими интересами российского фондового рынка.
Автор — управляющий партнер Euroatlantic Investments Ltd.