| style="width:54px;"> Год | Компания | Дело | Сумма штрафа, € |
|---|---|---|---|
| style="width:54px;"> 2017 | Дело Google Shopping | 2 424 495 000 | |
| style="width:54px;"> 2009 | Intel | Дело о микросхемах для ПК (Intel фактически платила вознаграждение производителям компьютеров (таким как Acer, Dell, HP, Lenovo и NEC), а также крупнейшим розничным сетям, чтобы они отдавали предпочтение изготовлению и продаже тех компьютеров, на которых установлены микросхемы Intel, а не ее конкурента – ADM) | 1 060 000 000 |
| style="width:54px;"> 2008 | Microsoft | Дело о Windows Media Player (штраф за отказ исполнить решение Еврокомиссии по антимонопольному делу 2004 года (штраф 2004 года ниже в списке) | 860 000 000 |
| style="width:54px;"> 2004 | Microsoft | Дело о Windows Media Player (Microsoft признана виновной в злоупотреблении доминирующим положением, выразившемся в выпуске Windows с встроенным Windows Media Player) | 497 200 000 |
| style="width:54px;"> 2006 | Microsoft | Дело о Windows Media Player (штраф за неисполнение возложенной Еврокомиссией обязанности раскрыть информацию, необходимую для того, чтобы конкурирующие сетевые продукты могли полноценно взаимодействовать с настольной и серверной версией Windows) | 280 500 000 |
Расследование началось в ноябре 2010 года после заявления компании Foundem. Она обвинила Google в том, что в выдаче поисковика не отображались сведения о сервисе поиска товаров Foundem.
Официальное расследование было возбуждено Еврокомиссией в 2012 году. Корпорация признана виновной в том, что занимает доминирующее положение на рынке поисковых систем. Согласно данным Еврокомиссии, 90% всех поисковых запросов в Евросоюзе осуществляется пользователями через Google. Столь высокая доля на рынке подтверждается и иными данными: согласно сведениям statista.com, доля Google на мировом рынке поисковых систем в январе 2017 года составила 89,06%.
Однако сама по себе лидирующая позиция на рынке не является нарушением антимонопольного законодательства. Нарушение же, по мнению Еврокомиссии, состоит в том, что Google, занимая доминирующее положение на рынке поисковых систем, создает преимущество своему продукту на другом рынке – сервису поиска и сопоставления цен на товары Google Shopping.
Комиссия посчитала, что Google при формировании результатов поиска по конкретному запросу потребителя выдает в качестве первых результатов предложения от Google Shopping, при этом безосновательно скрывая предложения конкурентов. В частности, даже сведения о самых крупных конкурирующих сервисах поиска товаров Google выдает только на четвертой странице результатов поиска.
Необходимо отметить, что отображение предложений от Google Shopping в качестве топ-результатов на первой странице поиска играет определяющую роль, поскольку, согласно исследованиям, на первые 10 результатов поиска приходится 95% всех кликов пользователей. Тогда как на первый результат на второй странице поиска приходится уже не более 1% всех кликов. Стоит ли говорить о том, какой мизерный процент кликов приходится на результаты поиска, размещенные на четвертой странице?
Подобная работа алгоритма Google дала ощутимый бизнес-эффект: если в 2006 году Google во внутренних документах, попавших в распоряжение Еврокомиссии, прямо указывала, что их сервис поиска товаров просто не работает, то начиная с 2008 года трафик и посещаемость сервиса Google Shopping существенно выросли (к примеру, в Великобритании трафик вырос в 45 раз с момента нарушения, в Германии – в 35 раз, в Нидерландах – в 29). При этом посещаемость аналогичных сервисов конкурентов показательно упала на 85% в Великобритании, на 92% — в Германии, на 80% — во Франции.
Оценив данные обстоятельства, Еврокомиссия пришла к выводу, что Google оказывает негативное влияние на рынок, которое заключается не только и не столько в дискриминации конкурентов, сколько в ограничении доступа конечных потребителей к информации о возможных источниках приобретения товаров.
Позиция Google по данному делу сводится к следующему:
- алгоритм поиска настроен таким образом, что выдает потребителям сведения о конкретных продавцах (а не непосредственно о Google Shopping), что, по словам главы юридического департамента Google Кента Уолкера, полностью отвечает интересам потребителей, которые в ответ на свой запрос хотят видеть предложение о конкретном товаре и его изображение, а не ссылку на другой поисковый сервис, где им придется заново вводить сведения о искомом продукте;
- Google настаивает на том, что рынок сервисов поиска товаров нельзя оценивать отдельно от рынка торговых онлайн-площадок (таких как Amazon и eBay). Далее корпорация ссылается на то, что Amazon является серьезным конкурентом, на долю которого приходится более 50% всех запросов от покупателей. При этом, согласно исследованиям, потребители, желающие купить товар, зачастую начинают свой поиск сразу с amazon.com, минуя поисковик Google. Однако Еврокомиссия с данными доводами не согласилась.
Рекордно большой штраф
В качестве наказания за допущенное нарушение Еврокомиссия назначила Google штраф $2, 73 млрд. Вся выручка Google (ее материнской компании Alphabet) за 2016 год составила $90 млрд. Говоря о размере штрафа, небезынтересен тот факт, что все самые крупные штрафы за свою историю Еврокомиссия назначала именно корпорациям из Кремниевой долины.
Предписание
Помимо обязанности выплатить штраф Еврокомиссия обязала Google в течение 90 дней устранить допущенные нарушения. В случае если компания не исполнит предписание, ей грозит штраф в размере до 5% от дневной выручки Google (ее материнской компании Alphabet) за каждый день просрочки. Как видно из вышеприведенной таблицы, угроза применения данного штрафа реальна: к примеру, основной штраф для Microsoft за нарушение конкурентного законодательства ЕС в 2004 году составил €497,2 млн, а общий штраф за неисполнение указаний Еврокомиссии составил €1,14 млрд.
Однако при столь высокой ответственности за неисполнение предписания Еврокомиссии самым главным недостатком данного предписания является то, что, обязуя Google устранить допущенные нарушения, регулятор не указывает, какие конкретно действия корпорация должна совершить и какой конкретный результат должен быть достигнут по результатам исполнения предписания. Такая практика Еврокомиссии представляется порочной, поскольку порождает правовую неопределенность не только для компании-нарушителя, но и для всего рынка в целом, что в конечном итоге оказывает негативное влияние на его инвестиционную привлекательность.
Реакция рынка
Курс акций компании Alphabet после появления новостей о принятом комиссией решении снизился на 2,86%. Но нашлись и довольные принятым решением: несколько американских компаний (среди которых News Corp, Getty Images, Oracle и Yelp) опубликовали письмо в поддержку европейского комиссара по вопросам конкуренции Маргарет Вестагер, выразив одобрение назначению Google штрафа за антиконкурентное поведение.
Вероятно, желание этих компаний наказать Google отчасти вызвано тем, что по аналогичному расследованию американский регулятор (Федеральная торговая комиссия США) пришел к выводу, что в действиях Google отсутствуют нарушения. На вопрос, почему одни и те же действия являются нарушением на территории ЕС и не являются нарушением в США, представители Еврокомиссии пояснили, что доля Google на рынке интернет-поисковиков в Евросоюзе существенно выше, чем в США, где ощутимую конкуренцию Google составляют Bang и Yahoo.
Последствия дела
В качестве других неблагоприятных для Google последствий данного антимонопольного дела можно назвать следующие:
- в ходе состоявшейся 27 июня пресс-конференции Маргарет Вестагер намекнула, что решение по Google Shopping имеет прецедентное значение и комиссия может прийти к аналогичным выводам в отношении других сервисов Google (таких как Google Maps и Images);
- кроме того, все потребители и компании-конкуренты, пострадавшие от незаконных действий Google, теперь вправе обратиться в суд с исками к Google о взыскании убытков.
Больше антимонопольных проблем
На текущий момент Еврокомиссия продолжает расследование еще по двум делам в отношении Google:дело сервиса контекстной рекламы AdSense, в рамках которого комиссия подозревает, что Google дискриминирует конкурирующие компании, не выдавая ссылки на их сайты и дело Android, по которому комиссия проверяет, не ограничивает ли Google использование приложений компаний-конкурентов на смартфонах с операционной системой Android.
Пока Еврокомиссия ведет расследование по делу Android, ФАС уже признала корпорацию Google виновной в нарушении требований закона, указав, что Google злоупотребляет своим доминирующим положением, ограничивая предустановку приложений компаний-конкурентов на телефоны с операционной системой Android. Дело было возбуждено на основании жалобы «Яндекса». Расследование заняло семь месяцев (Еврокомиссия исследует рынок по данному делу уже седьмой год). Размер назначенного Goоgle штрафа составил 438 млн рублей.
Объявлена война Кремниевой долине?
Последнее время все чаще крупные американские компании обвиняются в нарушении законодательства Евросоюза. Каждый новый назначенный штраф бьет исторические рекорды. Наряду с антимонопольными проблемами Google, Intel и Microsoft можно вспомнить и о налоговых претензиях к корпорации Apple, которую обязали выплатить налоги на сумму €13 млрд.
Российский антимонопольный регулятор также не отстает от общемировой практики: завершены расследования по делу Android и по делу Apple о поддержании цен на iPhone.
Означает ли это, что гигантам из Кремниевой долины объявлена война на континенте? В ответ на предположение о возможном конфликте интересов в комиссии по отношению к американским компаниям Маргарет Вестагер на пресс-конференции в минувший вторник указала, что статистика дел опровергает любые обвинения в предвзятости.
Возможно, причина проблем мировых гигантов кроется в основном парадоксе любого конкурентного процесса: по сути, целью любой конкуренции является достижение монополии. Когда компания начинает свою деятельность, ее естественным стремлением становится расширение доли присутствия на рынке. Государство за это компанию поощряет, поскольку ему также выгодно создание новых рабочих мест и получение налогов. Однако в какой-то момент, когда компания стала достаточно успешной и занимает доминирующее положение на рынке, регулятор меняет правила игры и заявляет, что руководствоваться исключительно законами рынка уже недостаточно. Большой вопрос: не нарушает ли такое вмешательство естественные рыночные процессы?