Привычные способы увольнения имеют массу юридических изъянов, которыми при желании можно воспользоваться. Forbes проанализировал типичные ошибки работодателей при увольнении своих сотрудников.
Отсутствие на рабочем месте
Не так давно руководство одной из известных звукозаписывающих компаний решило сменить главного бухгалтера. Но как уволить работающего? Повод нашли: нарушение трудовой дисциплины. А именно — частое отсутствие в головном офисе. Приказ об увольнении был подписан. Дело, однако, в том, что у компании в Москве помимо центрального офиса есть еще несколько и главбух обычно работала в одном из них. Пострадавшая тут же обратилась в суд. В контракте не было обозначено расположение ее рабочего места, поэтому дело легко решилось в ее пользу.
Помните: если в трудовом договоре нечетко прописаны ваши должностные обязанности, при возникновении конфликта это вам на руку — легче будет оспорить увольнение по обвинению в нарушении трудовой дисциплины. Вообще, увольнение за дисциплинарный проступок, даже если он действительно был, — процедура далеко не простая. Работодатель обязан попросить у вас письменное объяснение причин проступка, причем на сочинение его дается целых два дня. В случае отказа от объяснений должен быть составлен соответствующий акт. Объявить о взыскании вам должны не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Несоблюдение любого из этих условий дает вам хорошую возможность оспорить увольнение.
Разглашение коммерческой тайны
Директор подразделения московской компании, торгующей вином и фруктами, был пойман на сомнительной переписке. Письма контрагентов он пересылал другой торговой компании — прямому конкуренту своего работодателя. Кажется, несоблюдение коммерческой тайны налицо, однако уволить его даже за такое очевидное нарушение оказалось невозможно. В контракте, подписанном при приеме на работу, содержался пункт о соблюдении коммерческой тайны — но для изгнания этого мало. У компании должно быть положение о коммерческой тайне, которое включает список сведений, эту тайну составляющих. В положении необходимо описать условия хранения таких сведений (где, на каких носителях и т. д.) и доступа к ним. Именно с таким документом директора должны были ознакомить под расписку при приеме на работу. Но — довольно типичная ситуация — об этом никто не подумал. Руководство, впрочем, попыталось найти другой повод — недобросовестную отчетность по одной из поставок. Но и в этом случае доказать вину менеджера не удалось — он не подписывал договора о материальной ответственности. В результате конфликт закончился миром: уйти директору все же пришлось, но по соглашению сторон и с неплохой компенсацией.
Срыв дедлайна
Крупный производитель оконных профилей готовился открыть завод в Подмосковье. Вскоре стало ясно, что запустить предприятие в срок не получится, и отвечавшего за проект менеджера уволили за невыполнение поставленной задачи. Менеджер оспорил это решение. И добился своего: увольнение было признано неправомочным, и он получил от компании солидную компенсацию (в том числе сохранил за собой бывший служебный Volkswagen Passat). Все дело в том, что соблюдение сроков строительства не было оформлено как условие пребывания в должности. Более того, открытие завода вообще не значилось среди перечисленных в контракте обязанностей менеджера. Все фиксировалось в виде текущих распоряжений руководства компании.
Срыв плана или недостижение поставленных целей нередко пытаются использовать как повод для увольнения. Но это очень непросто. Даже если в трудовом договоре невыполнение неких задач заявлено как возможная причина расторжения контракта, работодателю придется доказывать, что срыв плана случился по вашей вине. В приведенной выше истории, в частности, задержку согласований со стороны государственных ведомств суд признал форс-мажорным обстоятельством.
Некомпетентность
Руководству одной из московских компаний захотелось расстаться с главным бухгалтером. Формально он выполнял все свои обязанности, соблюдал должностную инструкцию, поэтому в компании решили прибегнуть к аттестации. Были наняты консультанты, которые составили положение об аттестации, список вопросов и заданий и собрали комиссию с участием независимых экспертов. Главбух был таки уволен, но вся процедура обошлась фирме примерно в $10 000. Если бы речь шла о выходном пособии, затраты были бы меньше. Такую цену за проведение аттестации нельзя называть завышенной. Мероприятие это непростое, и любые недочеты испытуемый может обратить в свою пользу. Если вам грозит увольнение по итогам аттестации, ничто не мешает вам оспорить как решение комиссии, так и саму процедуру (например, соответствие списка вопросов необходимому уровню знаний в данной должности). Как и в случае с любыми трудовыми спорами, обращаться можно в местную трудовую инспекцию или в суд.
Мелкие нарушения дисциплины
Коммерческий директор фармацевтической компании был уволен по обвинению в незначительных нарушениях финансовой дисциплины. Работодатель знал, что менеджер все равно собирался уходить из компании, поэтому к сбору доказательств своих обвинений подошел недостаточно серьезно. Но менеджер обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным. Процесс длился два месяца. Дело было решено в его пользу, он получил компенсацию за вынужденное безделье и был восстановлен на работе, после чего немедленно уволился, теперь уже по соглашению сторон. Вы считаете, что вас несправедливо уволили, но не хотите протестовать, потому что нет никакого желания возвращаться в эту компанию? Не обязательно судиться с целью возврата к прежней работе. Можно требовать компенсацию за так называемый вынужденный прогул — незаконное лишение возможности трудиться. А главное, для получения компенсации совершенно не обязательно ничего не делать, пока тянется суд. Если уволенный гражданин найдет себе другую работу, но с меньшим окладом, прежний работодатель, если проиграет дело, должен будет компенсировать ему разницу между старой и новой зарплатой.
Forbes Online консультировал Максим Домбровицкий, управляющий партнер коллегии адвокатов «Легис Групп»