Зона отчуждения. Почему нельзя запрещать мобильники в офисах

Дискуссии по теме запретов на рабочем месте всегда в тренде. Недавно о новом правиле для сотрудников объявил видный игрок на мировом рынке авиадвигателей завод «Мотор Сич». Работники предприятия должны складывать гаджеты в специальный ящик, который до конца рабочего дня закрывается на замок. На заводе объяснили, что запрет касается «специалистов с доступом в помещения, где создается, используется и хранится техническая и конструкторская документация».

Громкого скандала по поводу запрета на мобильные телефоны, какой осенью разгорелся в «Аэрофлоте», здесь не произошло. Интернет-сообщество тоже молчит, хотя в 2005 году, после введения аналогичного правила в головном офисе «Лукойла», поднялась волна негодования. «Мотор Сич» для общественности, видимо, не столь яркий образчик корпоративного рабства.

Цели руководства «Мотор Сича», «Аэрофлота», «Лукойла» и сотен других режимных или просто крупных организаций мне как собственнику бизнеса понятны. Мобильники резко увеличивают вероятность утечки информации или корпоративного шпионажа. Это прямые финансовые или репутационные потери.

В этом плане решение, которое лежит на поверхности, — это тотальный запрет мобильных телефонов. Решение простое, но отнюдь не эффективное.

Разбор полетов

Использование сотрудниками личных гаджетов на работе — это, действительно, целый букет рисков.

— Телефон может сохранить огромный массив данных, например базу клиентов или маркетинговый план. 
— Его можно использовать как шпионское устройство, и для этого достаточно установить на него приложение из разряда «контроль за детьми». Телефон может быть просто заражен вредоносным ПО. Подарок и шанс для недобросовестных конкурентов. 
— Мобильный — это возможность неконтролируемого доступа в интернет. Сотрудник запускает его в режиме точки доступа, подключает к Wi-Fi рабочее устройство в обход корпоративного сетевого оборудования, сканирующего трафик на угрозы. После этого сеть может быть использована без каких-либо ограничений со стороны работодателя.

Достаточно аргументов, чтобы перекрыть личную мобильную связь в кабинетах. Но что получаем в расплату?

Больше пользы или вреда

Сотрудники воспринимают даже вполне аргументированный запрет как покушение на свободу. Лояльность к работодателю от таких действий не просто страдает, она падает до минусового значения. А недовольный, негативно настроенный или обиженный сотрудник — даже более серьезная угроза, чем потенциальный вред от мобильных телефонов.

Второй аргумент против — трудности с реализацией запрета. Как обеспечить выполнение требования? Это будет ежедневный досмотр, рамка металлоискателя? Дорого и не везде выполнимо. Мне рассказывали, как на одном из крупных производств после ЧП, видео которого попало на YouTube, коллективу запретили проносить гаджеты на объект. Запрет выдержал недолго, прошел год — и он остался только на бумаге.

Если работодатель не сможет обеспечить исполнение собственного приказа, тогда запрет — вообще вредная для компании мера. И результата нет, и имидж работодателя испорчен, и лояльность сотрудников потеряна.

В завершение — еще одна показательная история про запреты. Служба безопасности банка из первой сотни ввела запрет на доступ к корпоративной почте отовсюду, кроме рабочего ПК в кабинете. В итоге все — от рядовых сотрудников до топ-менеджмента —начали использовать личную почту для деловой переписки. Вместо того чтобы замкнуть все коммуникации на корпоративных e-mail, которые легко контролируются с помощью современных средств (будь человек на рабочем месте или даже в отъезде), служба безопасности навредила сама себе и вынудила сотрудников использовать небезопасную внешнюю почту.

Что в сухом остатке

Чрезмерные запреты с высокой долей вероятности приведут к обратному эффекту. Люди разозлятся и будут доказывать руководству, что «слить» можно не только через мобильный телефон: есть облака, почта, мессенджеры, флешки. Готовы к этому? Вводите запреты. Вводите их и в случаях, когда речь идет о вопросе безопасности сверхкритичных данных. Если такого нет, я бы не действовал радикально. Убежден, что контроль эффективнее запретов.

Уверен, что между «бирюзовым миром» коворкингов со смузи и «оруэлловским миром» тотальных запретов и слежки есть золотая середина. Запрещать мобильные телефоны — это все равно, что запрещать ножи на кухне, потому что теоретически человек может кого-то порезать. Может, не спорю, только дело не должно страдать. И выбирая между мерами, ведущими к ухудшению условий труда сотрудников, и путем, который к этому не ведет, я как руководитель выберу второй. Пусть даже этот путь будет сложнее для компании.