Зачем Forbes занялся образовательным проектом
Опубликованный Forbes на прошлой неделе рейтинг «Самые сильные университеты России» вызвал бурное обсуждение. Мы решили дать ответы на вопросы и критику читателей.
Первая и главная претензия: сомнительный критерий оценки вузов, и, как следствие, необъективный рейтинг. И следом еще один возглас недовольства – некорректное название списка.
С чего начинается университет? Кто-то скажет — с преподавателей и материально-технической базы. Наверное, они правы, но Forbes решил для начала разобраться с абитуриентами. Во-первых, их количество и качество меняется с каждым годом, а преподавательский состав – довольно стабильная величина. Во-вторых, и здесь обратимся к критике названия рейтинга — без сильных абитуриентов не может быть сильного вуза. Каким бы гением ни был преподаватель, он не сможет «вбить» в голову студента высшую математику, если тот не может решить квадратное уравненение. Точка.
Подавляющая часть абитуриентов (около 80%), поступающих на бюджетную форму обучения, прошла по конкурсу, а следовательно, по баллу ЕГЭ (если не брать несколько вузов, у которых было право установить собственное испытание по профильному предмету). Получается, что это – основной критерий для оценки качества абитуриентов. Да, система так называемого шкалирования баллов ЕГЭ непрозрачна, а некоторые результаты вызывают вопросы (например, распределение баллов по химии). Удивительны экстремально высокие баллы поступивших в медицинские вузы и некоторые вузы Северного Кавказа. Для справки: по количеству выпускников, получивших 100 баллов по русскому языку, Дагестан уступает только Москве и Ростовской области. Поэтому «меды» и северокавказские вузы мы пока вынесли за скобки. Но в целом ЕГЭ как система показывает необходимую «среднюю температуру» поступающих в университеты.
Является ли ЕГЭ единственным критерием оценки вузов? Естественно, нет. Чтобы составить рейтинг лучших университетов, необходимо учитывать целый комплекс различных критериев, и ЕГЭ лишь один из них. Поэтому рейтинг сильных университетов — лишь первый шаг к созданию списка лучших.
Вторая претензия: а почему вы сравниваете МАРХИ, ВШЭ и МФТИ? Так как в кружках «почемучек» состоят обычно дети дошкольного возраста, мой любимый ответ на такой вопрос — «а потому». Если серьезно: абитуриент, поступающий в МФТИ, должен хорошо знать свои профильные предметы — математику и физику, в ВШЭ — обществознание и иностранный язык. А потолок у всех одинаков — 100 баллов.
Претензия номер три напоминает глас вопиющего в пустыне: где МГТУ имени Баумана? Его — нет. В этом списке Forbes. И это очень плохо, как и вся ситуация с техническим образованием в стране. И что-то нужно менять: возможно, сокращая набор при сохранении финансирования. Лучше выпустить 10 квалифицированных специалистов, чем 20-30 «политехников». Возвращаясь к приему Бауманки: больше половины студентов вуз набрал за счет призеров олимпиад и целевого набора. Обычно в случае высокого внеконкурсного набора средний балл по ЕГЭ увеличивается из-за ограниченного количества мест (отличный пример — медицинские вузы), а здесь этого не произошло. Средний минимальный балл в МГТУ — 47 баллов (а просто минимальный и вовсе 36 баллов). У 28 университетов из рейтинга Forbes этот показатель выше 64 баллов, и лишь у двух вузов — 47.
Четвертая претензия, она же реплика: «а вот на Западе…». Никто не спорит: на Западе устоявшаяся система как университетов, так их и оценки. У нас такого нет, но Forbes попытается это сделать. При этом нужно понимать, что западное не всегда означает качественное, особенно в понимании ситуации в других странах. Например, Forbes отказался от публикации рейтинга Top World Universities: методика составления списка вызывает серьезные вопросы, а результаты нельзя назвать репрезентативными.
И последняя, пятая претензия: «не читал, но осуждаю». Изучение любого рейтинга следует начинает с его методики, но многие об этом забывают. Прежде чем оставить комментарий к этой заметке, посмотрите нашу методику и методику исследования, проведенного ВШЭ.