Развитие мобильного банкинга в России находится на достаточно низком уровне — разработанные банками приложения для IPhone и Android имеют ограниченный набор функций и в большинстве случаев не могут стать полноценной заменой интернет-банкингу. Такие выводы содержатся в первом исследовании мобильных приложений российских банков, которое было проведено аналитическим агентством Markswebb Rank & Report.
Это небольшое российское агентство, специализирующееся на консалтинге в сфере интернет-маркетинга, изучило 44 мобильных интерфейса 22 банков: 12 приложений для iPhone, 11 для Android, 9 java-приложений и 12 мобильных сайтов. Все приложения, уверяют в агентстве, были скачаны на смартфоны и протестированы. Результаты тестов представлены в виде рейтингов банков, наиболее преуспевших в создании мобильных платформ.
Результаты оказались довольно неожиданными. Лидером рейтинга чуть не во всех категориях стал банк ВТБ-24. С результатом 78 баллов он занял первое место в общем рейтинге. Его же приложения для iPhone и Andriod признаны самыми лучшими: они набрали по 8 баллов из 10 возможных. Второе место занял Банк Санкт-Петербург (73 балла), на третьем — Московский индустриальный банк с результатом 63 балла. Замыкают пятерку лидеров «Русский стандарт» (56 баллов) и Промсвязьбанк (54 балла).
При этом, например, Ситибанк, чей интернет-банк считался всегда одним из лучших, занимает в рейтинге восьмое место. Его приложение для IPhone делит места с седьмого по девятое с приложениями МКБ и Ханты-Мансийского банка. Другой известный первопроходец в области использования новых технологий для банкинга, Альфа-банк, по мнению создателей рейтинга, сделал довольно средние приложения для iPhone и Android, а Сбербанк, который в последнее время пытается активно развивать направление мобильного банкинга, не вошел в 15 лучших. При этом Промсвязьбанк, который предлагает пользователям лишь один вид интерфейса — мобильный сайт, на втором месте в рейтинге. Приложения для Apple и Android он только разрабатывает. Удивляет и большой разрыв в итоговых оценках — от 78 до 5 баллов (последнее место в рейтинге — у ХКФ-банка).
Все дело, как всегда, в методике оценки. На первом этапе составления рейтинга эксперты агентства Markswebb Rank & Report оценивали мобильные интерфейсы (мобильные сайты, приложения для IOS и Android и java-приложения) по трем группам показателей: возможности проведения различных платежей (максимальная оценка — 5 баллов), информационным возможностям (2 балла) и уровню безопасности (3 балла). То есть каждое из приложений могло набрать до 10 баллов. При этом эксперты сначала отранжировали услуги, предлагаемые мобильным пользователям, по степени востребованности.
Сделано это было так. Наиболее важными были признаны оплата мобильной связи и интернета. Затем в порядке убывания следовали: переводы гражданам, конвертация валюты, переводы юридическим лицам, оплата ЖКУ и т. д. Приложение последовательно проверялось на наличие каждой из этих услуг, получая баллы. Если очередной услуги в приложении не было, начисление баллов останавливалось. То есть если у банка при широком спектре услуг не было возможности для оплаты мобильной связи, то он получал 0 баллов за платежные возможности. А если не было, к примеру, конвертации валюты, то больше двух баллов приложение набрать не могло в принципе.
Затем оценки по каждому из мобильных интерфейсов суммировались с учетом весовых коэффициентов. Первый характеризовал популярность различных мобильных платформ, а второй — степень пересечения аудиторий мобильных сайтов и мобильных приложений на разных платформах. Таким образом, банк, обладая всеми четырьмя разработанными приложениями, пусть и среднего качества, получал преимущество перед тем банком, у которого, скажем, одно, но очень хорошее приложение. С этим и связан такой большой разброс оценок в итоговом рейтинге.
Например, мобильный сайт и iPhone-, и Android-приложения Альфа-банка получили у составителей рейтинга по 5 баллов, но в общем рейтинге банк находится на два пункта ниже, чем Промсвязьбанк, несмотря на то что тот предлагает клиентам только мобильный сайт, функциональность которого оценили в 8 баллов.
Иными словами, рейтинг учитывает не столько качество мобильных приложений, сколько их количество с учетом аудитории каждого из них. «Итоговая оценка показывает, насколько мобильный банкинг доступен и функционален для всей аудитории. Если для 10% аудитории создан лучший интерфейс со всеми возможностями — это тоже плохо, так как оставшиеся 90% ничего не получат», — объясняет директор по аналитике агентства Markswebb Rank & Report Алексей Скобелев.
В Альфа-банке с методикой проведенного исследования не согласны и называют ее сомнительной. Например, непонятно, чем отличаются «переводы физическим лицам» и «переводы юридическим лицам», говорят в пресс-службе банка. Так, в мобильном банке «Альфа-Мобайл» нет такого разделения, и интерфейс этих видов переводов одинаков. Необходимый пункт «переводы юридическим лицам» отсутствует, несмотря на то что услуга есть. Также, по мнению заместителя директора по развитию электронных услуг Альфа-банка Андрея Алексахина, рейтинг не учитывает удобство пользования.
В AppStrore большинство жалоб касается именно удобства системы идентификации клиентов, которая несколько не соответствует представлению потребителей о новых технологиях.
Поскольку результаты первого рейтинга мобильных платформ сомнительны, Forbes добавил к нему оценки пользователей в AppStore и PlayMarket. Они показывают, что пользователи неплохо оценивают приложения тех банков, которые заняли в рейтинге низкие места. Например, по мнению пользователей, у Сбербанка довольно хорошее приложение для Android, а у лидера рейтинга ВТБ-24 — среднее приложение для IPhone. А у Альфа-банка — хорошие приложения для обеих операционных систем.
В целом рейтинг верно отражает одну важную тенденцию: чем крупнее банк, тем больше средств он способен потратить на развитие мобильных платформ, притом что пользуется ими пока незначительная часть клиентов. По данным американской Forrester Research, специализирующейся на аналитике в сфере IT, 90% владельцев мобильных телефонов в России никогда не пользовались мобильным банкингом.
По оценке одного из разработчиков мобильных интерфейсов, компании e-Legion, стоимость создания приложения в банковском секторе за одну платформу составляет порядка 1,5 млн рублей. «Если мы говорим о приложении, для которого уже существует backend (серверная часть для обработки информации и потока платежей), то «вилка» составляет от 500 000 до 2 млн рублей за первый релиз. Кроме того, конечная стоимость приложения во многом зависит от выбора платформы: iOS, Android или Windows Phone», — рассказывает менеджер мобильных сервисов «Яндекс.Деньги» Александра Чарикова. Без готовой серверной части стоимость продукта будет выше.
Чарикова говорит, что сложности при создании мобильных платформ в первую очередь связаны с выбором необходимых сервисов. Например, в мобильном приложении бессмысленно внедрять сервис формирования квитанций. Также нет смысла переносить в телефон все возможности интернет-банкинга. С одной стороны, пользователю необходимы самые популярные платежи (оплата услуг связи, интернета, коммунальных услуг и т. д.), с другой — ограничение по их количеству позволит сэкономить на разработке.
Но несмотря на высокую стоимость приложений и технические трудности разработки, развитие мобильного банкинга помогает привлекать новых клиентов. Исследование ВТБ-24 показало, что для потенциальных клиентов наличие мобильного банкинга является одним из критериев при выборе банка. Хотя и не очень существенным.