Ползучая национализация: как от нее уберечься частным инвесторам
Генпрокуратура позвонит
С 2022 года в России зарегистрированы десятки дел по национализации собственности. Юридическая фирма NSP в августе прошлого года оценивала количество таких дел в 84, за эти месяцы к ним добавились новые. И среди них есть несколько разбирательств, которые напрямую затронули интересы розничных инвесторов. Последний нашумевший случай — аэропорт Домодедово.
Всего у Домодедова есть два выпуска облигаций в обращении — рублевый на 15 млрд рублей и замещающий на $354,7 млн с расчетами в рублях. Суд по иску Генпрокуратуры арестовал имущество группы и наложил обеспечительные меры, которые не позволили эмитенту облигаций «Домодедово фьюэл фасилитис» расплатиться по долгам. Группа Домодедово оспорила обеспечительные меры в этой части и добилась возможности выплатить купон. Выплата по купону прошла 10 февраля на 923 млн рублей, но Генпрокуратура подала апелляцию на это решение. А спустя 10 дней рейтинговое агенство АКРА отозвало кредитный рейтинг «Домодедово фьюэл фасилитис» на уровне BBB+(RU).
Рассмотрение апелляции назначено на 17 марта. Страхи инвесторов выразились в падении стоимости облигаций и росте их доходности. По данным Rusbonds, доходность по этим номинированным в валюте облигациям вырастала до 34%, по рублевому выпуску облигаций — до 50%.
Также 17 марта пройдет и другое судебное заседание — по делу о незаконной приватизации Соликамского магниевого завода. Эта история примечательна тем, что по иску Генпрокуратуры суд решил изъять в пользу государства акции миноритарных акционеров, среди которых оказались те, кто покупал их на Мосбирже, а также сотрудники завода, купившие их во время приватизации в 90-х. После вмешательства Мосбиржи и ЦБ в деле наметился новый поворот: Генпрокуратура и новый владелец завода предлагают миноритариям соглашение с выплатой компенсаций за изъятые акции, а взамен просят отказаться от дальнейшего судебного разбирательства.
Еще два случая — национализация производителя нефтяного оборудования «Борец» и дело агрохолдинга «Покровский» в Краснодарском крае. В случае с «Борцом» Генпрокуратура сочла, что холдинг находится под иностранным управлением. Как писал «Коммерсантъ», надзорное ведомство считает, что «Борцом» в том числе владеет бывший акционер ЮКОСа Леонид Невзлин (признан иноагентом). При этом у «Борца» три выпуска облигаций, включая замещающие бонды на общую сумму 44,2 млрд рублей.
Генпрокуратура не претендует на компанию-эмитента облигаций «Борец капитал». Как ранее заявил РБК руководитель направления нормотворчества и регуляторных инициатив Ассоциации владельцев облигаций Алексей Пономарев, иск направлен только на активы, которые генерируют прибыль. В случае национализации долги компании могут остаться инвесторам, опасается Пономарев. «Борец» продолжает платить по долгам, но инвесторы распродавали облигации — в феврале их доходность достигла 50%.
Холдинг «Покровский» в Краснодарском крае был сначала национализирован, а потом перешел под контроль структур госбанка ВТБ. Бывшие владельцы объявлены в международный розыск, им вменяют в том числе организацию регионального преступного сообщества. В процессе одна из компаний комплекса — «Агрофирма — племзавод «Победа» допустила технический дефолт по облигациям из-за ареста счетов. Тем не менее обеспечительные меры позднее смягчили, и компания смогла 15 февраля 2024 года расплатиться с держателями облигаций, не допустив настоящего дефолта.
По понятиям
С марта 2022 года в России начало формироваться новое контрсанкционное законодательство, его главной целью было не допустить массового исхода иностранного бизнеса и капитала из страны, объясняет происходящее партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. По его словам, задач было несколько: обеспечить стабильность финансовой системы на случай изъятия российских активов на Западе и создать для этого потенциальный обменный фонд. Можно было предсказать, что исков об изъятии имущества в интересах государства станет больше, говорит юрист.
Однако, по словам Учителя, не все представители бизнеса услышали и правильно восприняли эти сигналы. «Кто-то продолжает считать, что его активов это не коснется из-за наличия российского паспорта или уверенности, что он обо всем договорился, а кто-то создал видимость перехода контроля в дружественные юрисдикции», — поясняет Учитель.
Популярные основания для изъятия активов при этом меняются, говорит юрист NSP Александра Игнатьева. Сначала, говорит она, «хитом» были иски о незаконной приватизации, в которых утверждалось, что собственники предприятий еще в 1990-е не получили надлежащих для приватизации разрешений. Следом были антикоррупционные иски, по которым изымались активы, например, концерна «Покровский» и «Макфы». После того как Конституционный суд объявил, что сроки давности к таким делам не применяются, у прокуратуры появился новый фаворит — «переход под иностранный контроль».
Управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит считает, что рост исков о национализации связан не с правовыми аспектами, а с политическими. «Политическое руководство страны полагает, что государственная собственность эффективнее частной, а влияние иностранцев в определенных отраслях губительно для российской экономики. Приоритет политической целесообразности над законностью и этикой — главный и неизменный принцип работы отечественной судебной системы с 30-х годов прошлого века», — называет причины происходящего Пустовит и добавляет к ним бессилие судов перед исполнительной властью и необходимость пополнения бюджета любой ценой при его растущих расходах.
В такой ситуации права розничных инвесторов, которые приобретают ценные бумаги на организованных торгах, отходят на второй план. Самым показательным юристы называют дело Соликамского магниевого завода. В этом случае суд первой инстанции, удовлетворивший иск Генпрокуратуры, фактически проигнорировал прямой запрет законодательства на изъятие ценных бумаг, купленных на Мосбирже, обращает внимание Сергей Учитель из Pen & Paper.
Затем стало известно, что Генпрокуратура и новый владелец активов СМЗ Росатом готовы заключить мировое соглашение с «добросовестными» миноритариями и выплатить им компенсацию в 9652 рубля за акцию. В обмен они хотят признание иска и отказ от дальнейших апелляций. Советник Orchards Азат Ахметов предложенное решение называет «экономико-понятийным» и поиском компромисса для всех сторон спора.
Сергей Учитель считает, что предложение о компенсации появилось из-за того, что доводы о незаконности решения суда первой инстанции по отношению к миноритариям создают угрозу отмены всего решения. Александра Игнатьева из NSP подчеркивает, что права миноритариев в этом деле даже при выплате компенсаций нельзя считать восстановленными. А сам прецедент она считает опасным.
Как защититься
Повышенная активность Генпрокуратуры в деле национализации создает серьезные риски для инвесторов, убежден основатель «Школы практического инвестирования» Федор Сидоров. Он обращает внимание на то, что розничные лица могут при таких разбирательствах лишиться либо своих инвестиций, либо причитающихся им выплат.
Заместитель генерального директора по брокерскому бизнесу ФГ «Финам» Дмитрий Леснов считает, что у владельцев акций риски выше, чем у держателей облигаций, поскольку при национализации долги никуда не исчезнут — их придется выплачивать. Для акционеров же меняется вообще все, так как перемены затрагивают структуру владения, управления активами и будущей прибылью. В то же время и в случае с долгами не всегда понятно, как поведет себя новый собственник, сомневается в свою очередь основатель Института финансово-инвестиционных технологий Алексей Примак.
Как инвесторы могут обезопасить себя? Начальник аналитического отдела инвесткомпании «Риком-Траст» Олег Абелев говорит, что есть «красные флаги», которые можно учитывать, принимая решение о покупке той или иной ценной бумаги. Например, один из них: компания изготавливает товары двойного назначения и имеет крупные контракты с государством, участвует в госзаказах. Вероятность, что такую компанию могут национализировать, — выше, считает Абелев.
Еще один маркер, на который стоит обратить внимание — время создания компании, говорит заместитель генерального директора по брокерскому бизнесу ФГ «Финам» Дмитрий Леснов. Созданные до 1991 года компании с известными основателями и акционерами вряд ли попадут под национализацию. Другое дело — старые компании, которые до 1991 года принадлежали государству и сейчас находятся в списке стратегических, экономически значимых компаний. В этом случае также есть риск, считает Леснов.
С этим соглашается основатель «Школы практического инвестирования» Федор Сидоров. Особенно стоит быть внимательными с компаниями, работающими в критически важных отраслях, — авиастроении, металлургии, энергетике и транспортной инфраструктуре, считает Сидоров. «Звоночком будет и тот факт, что такая компания недавно сменила состав акционеров или юрисдикцию», — добавляет он.