Бедность процветает там, где нет современного бизнеса.
Считается, что капитализм отвечает за все беды сегодняшнего дня — нищету, неравенство, безработицу, даже глобальное потепление. Но действительно ли эти проблемы вызваны необузданным капитализмом? Или, скорее, неспособностью капитализма сделать то, что от него ждали? Следует ли ради большей социальной справедливости обуздать капитализм или надо устранить барьеры, которые мешают его развитию?
Для Латинской Америки, Африки, Ближнего Востока и Азии, очевидно, верно последнее. Чтобы убедиться в этом, полезно вспомнить, как Карл Маркс представлял себе будущее.
Для Маркса исторической ролью капитализма была реорганизация производства. Должна была уйти в прошлое «нация лавочников», как пренебрежительно называл Великобританию Наполеон, с ее ремесленниками и семейными фермами. На смену мелким буржуа должны были прийти аналоги сегодняшних Zara или Walmart. Собственником средств производства становился «капитал», а не те, кто сам работал на фермах и в мастерских. В распоряжении работников оставался лишь их собственный труд, который они продавали за нищенское жалованье. Тем не менее им еще повезло по сравнению с «армией безработных», достаточно большой, чтобы внушать страх перед потерей рабочего места, но все же слишком маленькой, чтобы оправдать усилия, которые дали бы работу всем.
Все прежние социальные классы превращались в рабочий класс, и все средства производства оказывались в руках постоянно уменьшающейся группы владельцев «капитала». Пролетарская революция должна была привести человечество к миру совершенной справедливости, где, по выражению Маркса, «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
Что ж, поэт и философ Поль Валери был прав, когда сказал: «Как и все остальное, будущее уже не то, что раньше». Но мы не должны высмеивать Маркса за ошибки. Теперь мы знаем, что, когда сохли чернила на Коммунистическом манифесте, зарплаты в Европе и США были в начале долгого, на 160 лет, периода подъема, что рабочие в итоге стали частью среднего класса с автомобилем, ипотекой, пенсией и мещанскими заботами. Политики сегодня обещают создать новые рабочие места, а не взять под контроль средства производства.
Капитализм смог достичь такой трансформации, поскольку реорганизация производства привела к беспрецедентному росту производительности. Разделение труда внутри и между фирмами, отмеченное как двигатель роста уже Адамом Смитом, помогло частным лицам создавать и продвигать свои ноу-хау. Создалась постоянно растущая сеть обмена информацией и сотрудничества.
В современной корпорации есть специалисты в области производства, дизайна, маркетинга, продаж, финансов, бухгалтерского учета. Современное производство — не просто скопление зданий и оборудования, принадлежащее «капиталу» и управляемое механически взаимозаменяемыми работниками. Сейчас это скоординированная сеть, объединяющая очень разных людей. Это уже человеческий «капитал». В развитых странах капитализм превратил почти всех в наемных рабочих, но зато поднял их из нищеты, сделав их богаче, чем Маркс мог себе представить.
Это не единственная ошибка Маркса. Удивительно, но капиталистическая реорганизация производства захлебнулась в развивающихся странах, не затронув подавляющее большинство рабочей силы. Цифры поражают. В США самозанятость охватывает только одного работающего из девяти, в Индии — 19 из 20. Менее одной пятой работников в Перу заняты в том частном бизнесе, о котором писал Маркс.
Но и в развивающихся странах благосостояние прочно связано с долей трудовых ресурсов, занятых в капиталистическом производстве. В мексиканском штате Нуэво-Леон две трети работников заняты в частных акционерных обществах, а в штате Чьяпас — только одна седьмая. Неудивительно, что доход на душу населения в Нуэво-Леоне более чем в девять раз выше, чем в Чьяпасе.
Недавно, говоря о бедности в Боливии, папа римский Франциск раскритиковал менталитет «получения прибыли любой ценой, невзирая на социальное отчуждение или уничтожение природы», а также «наивную веру в благость обладающих экономической властью и господствующей в мире экономической системы». Но такое описание капиталистического строя крайне неточно. Наиболее прибыльные международные компании не эксплуатируют Боливию. Им просто невыгодно там работать. Основная проблема развивающихся стран в том, что капитализм оставил основную массу рабочей силы за рамками его работы.
Как показали Рафаэль Ди Телла и Роберт Мак-Кэллог, беднейшие страны мира как раз не отличаются «наивной верой» в капитализм. Недоверие же приводит к чрезмерному государственному вмешательству в бизнес. В таких условиях капитализм не может процветать и страна остается бедной. Папа римский прав, когда акцентирует внимание на положении бедных. Но их несчастья не результат «необузданного» капитализма. Проблема в капитализме, который «обуздали» не в ту сторону.
© Project Syndicate