Письма читателей

О китайских технологиях

Герман Зубов. Технологическое лидерство подразумевает прежде всего разработку технологий, а уже потом — использование. Китай можно назвать лидером именно в последнем. Китай не дает миру никаких технологий, ни востребованных, ни невостребованных. По-прежнему главным разработчиком и экспортером новых технологий остается «загнивающий» Запад, в основном США. Самые высокотехнологичные товары (авиационные двигатели, наиболее мощные процессоры и т. п.) производятся не в Китае, а в США, Западной Европе и отчасти в Японии. Я не могу назвать ни одной области, в которой Китай является технологическим лидером. Другими словами, не было бы западных технологий, не было бы современного Китая. Качество китайских комплектующих растет, потому что китайцы сейчас в состоянии покупать самое совершенное промышленное оборудование для выпуска даже собственных товаров, а не делать все на коленке. Конечно, важную роль играет образование, которое китайцы (включая высшие эшелоны власти) массово приобретают на Западе. Технологический рост Китая несомненен, но технологическим лидером ему не стать.

Об идеях и инвесторах

Виктор Сидоров. Отношения венчурных инвесторов и авторов ярких идей похожи на отношения продюсеров и артистов или футболистов и их агентов. Артист проходит кастинг у продюсера, после чего тот решает, берется он за него или нет. Весь вопрос в том, что сильнее: имя продюсера или талант артиста. Это либо рынок продавца, либо покупателя в зависимости от ситуации. Очевидно, что в России идей существенно больше, чем денег, поэтому такая [капризная] реакция у венчурных капиталистов.

О целостном образовании

Alexander Zapolskis. Какой смысл всех «гнать через поток» некой целостной системы знаний? Зачем будущего дворника (если на то пошло, то экономике требуются очень разные работники) учить высшей математике, а будущего слесаря механосборочного цеха — коллоидной химии? Выпускник МАИ, ставший потом высококлассным конструктором самолетов, вложенные в его образование средства, скорее всего, вернет. Хотя бы через налоги. А что вернет дворник, грузчик или кассир-контролер гастронома? Их налоговые поступления несопоставимо меньше расходов на их же образование. Из чьего кармана должна компенсироваться разница? В конце концов, в тех же США, Великобритании или Германии далеко не каждый школьник потом оканчивает Итон или Кембридж. Это самое «целостное образование» у них получает лишь небольшая доля граждан. Остальные же вполне себе довольствуются обычными колледжами, что не мешает им вполне успешно устраиваться в жизни. Причем там успешной считается даже карьера бухгалтера, сантехника, строителя-монтажника или водителя-дальнобойщика, а не только одних лишь директоров крупнейших банков.

О социальной ориентированности

Nikser. Я в бизнесе 13 лет и не понаслышке знаю о принятых законах. Надо строить не социально ориентированное государство, а экономически развитое. А социальную сторону развивать параллельно. Социальными программами прикрываться — это играть на публику, то есть на избирателей. Надо просто работать и давать зарабатывать, а законы принимать взвешенно. Почему, например, спиртными напитками нельзя торговать, если расстояние до больницы 99 м, а если 101 метр — можно? Это ведь чушь. Пустословие.