Правила реформаторов

Сергей Павленко, эПавленкономист-математик.

Реформировать можно что угодно, но нужно только то, что становится непереносимым. Если есть возможность обойтись без реформ, лучше без них обойтись. Сама идея реформировать что-то пока переносимое ради того, чтобы оно стало лучше, глубоко порочна.

Реформа системы высшего образования  необходима просто потому, что неизбежна. В ближайшем будущем для функционирования существующей системы просто не будет достаточного количества студентов. Это будущее действительно ближайшее: 2014–2018 годы. Если к тому времени сохранится призыв на срочную службу (а скорее всего, сохранится), то речь будет идти о трехкратном, как минимум, сокращении учащихся. Очевидно, что без маленькой победоносной реформы не обойтись.

Если уж вы решаете что-то сделать, определите приоритеты и постарайтесь о них молчать в тряпочку. Формулируйте программу действий в любом актуальном на этой неделе формате — все равно приоритеты нужны только для легитимации ваших последующих действий. История показывает, что ни одна программа отраслевых реформ не выполнялась в первоначальном виде — ну и надо сразу понимать, что разбираться придется по ходу дела. Поэтому сейчас самое время формулировать программу повышения качества высшего образования... Но счетная цель простая — минус 50% вузов.

Метод прост: слияние основной массы провинциальных вузов в более крупные доброкачественные новообразования. Теоретически это позволяет «рубить расходы» за счет сокращения преподавательского и управленческого персонала. Практически же слияние дает возможность завуалировать сокращение. Чтобы процесс не тормозил — продемонстрировать готовность вообще ликвидировать так называемые неэффективные вузы (критерии эффективности обсуждать смысла нет, но, если кто-то захочет, надо соглашаться на любые).

Главное — не останавливаться. Тормоза, как говорят во втором автопарке администрации президента, придумали трусы.

Теперь пару слов о механизме торможения начинающейся перестройки.

Первой проблемой, конечно же, станет высвобождение части преподавательского и управленческого персонала. В том случае если речь будет идти исключительно о сокращении текущих издержек, ситуацию можно как-то разрулить.

Если же будет сделана попытка действительно повысить качество образования, тогда все хуже. В этом случае придется увольнять большую часть работающих преподавателей.  А такое количество новых работников не абсорбирует даже сфера ЖКХ. Тут придется нащупывать баланс. Потому что не только всех плохих не поувольняешь, но и других брать неоткуда. Обязательной неприятной составляющей станут и скандалы из-за фактов правонарушений, совершенных в предыдущие периоды руководством присоединяемых вузов.

Ну и конечно, высвобождающаяся земля и недвижимость. Естественно же, что любая реформа должна в результате повышать эффективность использования имущества, следовательно, возникновение излишков для реализации является закономерным результатом (некоторые считают это даже целью). Вопрос порядка продажи имущества пока как-то не затрагивался, а ведь это в наше время вопрос первоочередной важности. Любой реформатор это знает, а некоторые даже на этом подрываются.

Но если пока оставить за скобками вопрос об активах, программа реструктуризации системы высшего образования не только реализуема, но и даже полезна обществу. Хотя бы часть среднего класса (студенты и преподаватели) получат первичные навыки действий в защиту своих интересов. Выборы губернаторов получат хоть какую-то значимую местную тематику. Про живой интерес бизнеса и правоохранителей даже пояснять не надо. Ну и Минфин будет бюджет балансировать, само собой. То есть проблемы будут, но преодолимые.

Только при этом надо помнить, что собственно повышение качества высшего образования тут не так чтобы очевидно и ожидаемо даже. Опыт реформ показывает, что качество предоставления услуг повышается скорее при переходе к их прямой платности, отказе от жесткого государственного регулирования и по возможности снятии таможенно-тарифных и иных ограничений для иностранных поставщиков. А вот такая реформа возможна только, если проводить ее будут люди, по степени жесткости и последовательности равные бывшему министру обороны и бывшему начальнику Генерального штаба. В сфере образования таких не видно.