Выбор редакции

Иммунодефицит в обществе

Это приговор, который не несет в себе ничего, кроме жестокой карающей воли. Владимир Путин неслучайно объявил его сам, лично, когда выступал в прямом эфире перед народом. Это было не давление на суд — это и был суд. Суд в его архаичном виде: правитель сообразно своей прихоти наказывает, милует и жалует своих подданных на главной городской площади.

Первый процесс хоть и был сведением счетов, но был сродни советской или современной китайской практике: показательное раскулачивание.

Во втором сквозит уже средневековое пренебрежение к смыслу. Последствия? Видимых нет. Логика? Никакой. Кто в выигрыше от того, что Ходорковскому дадут еще [срок]? Кому станет лучше? Никто не получит даже личной выгоды.

Современное государство, если оно функционирует как государство, состоит из своего рода иммунных тел. Это и люди с их бытом, представлениями о добре и зле, и госаппарат, и сложившиеся традиции. Это необязательно хорошо отлаженная и всегда справедливая система, всякое бывает, но она отторгает наиболее опасные иррациональные импульсы.

Проблема второго дела Ходорковского не в том, что оно ставит крест на реформе правосудия или бьет по политическим перспективам Дмитрия Медведева. Все намного шире. Приговор, выносимый судьей Данилкиным, — иллюстрация общей деградации и упадка. Свидетельство катастрофического снижения иммунитета.

— Михаил Фишман, журналист

Новый бич

Минюст предлагает дополнить Уголовный кодекс новой статьей «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Намерение власти наказывать в уголовном порядке за создание фирм-однодневок обусловлено частым использованием их для совершения преступлений. Но, вводя уголовную ответственность, власть не рассматривает другие способы борьбы. [В целом] уголовные репрессии всегда вредны, и только в особых случаях польза от их применения оказывается больше причиняемого ими вреда.

На мой взгляд, борьба с фирмами-однодневками должна вестись путем совершенствования процедуры регистрации и ликвидации юридических лиц, увеличения минимального размера уставного капитала, путем введения в определенных случаях административной ответственности за соответствующие нарушения закона. Эти меры при их тщательной разработке и неукоснительном применении могут привести к требуемым результатам. Но введение таких мер требует времени и усилий. Власти считают, что отправлять людей в тюрьму быстрее, проще и дешевле. То, что при этом в тюрьме окажутся люди, не причинившие никакого вреда и не представляющие общественной опасности, кажется, власть не волнует. Отрицательные последствия введения такой уголовной ответственности многократно превысят возможный положительный эффект, если такой вообще существует.

Подобные ситуации будут неизбежно повторяться, пока верховная власть не поймет, что модернизация уголовного законодательства — это одна из ее главных задач, а не побочное дело, которым можно заниматься от случая к случаю.

— Андрей Рахмилович, управляющий партнер адвокатского бюро «Маргулян и Рахмилович»