Миграция
Опасность или шанс увеличить население россии?
Проблемы
Что бы мы ни делали сегодня, в ближайшие годы трудоспособное население России существенно уменьшится. В течение 5–10 лет на пенсию выйдет на несколько миллионов больше россиян, чем вступит в трудоспособный возраст.
Не стоит преувеличивать недавние успехи по стимулированию рождаемости. Поколение рожденных в последние четыре года ненамного больше предыдущего. А большая часть этого прироста — следствие долгосрочных циклов («дополнительные» дети были рождены достаточно многочисленным поколением сегодняшних 25–35-летних).
Если мы не хотим замедления экономического роста и дополнительной нагрузки на пенсионную систему, нам придется полагаться на иммиграцию. Это уже происходит. По численности мигрантов Россия уступает только США. По данным ООН, каждый десятый житель России родился за ее пределами. Мы пока не знаем, сколько в России незарегистрированных мигрантов. Если верить экспертным оценкам, речь идет еще о 5–10 млн человек, то есть оценки ООН надо увеличивать в полтора-два раза.
Но достаточно ли России 9% (или, с учетом нелегалов, 12–16%) мигрантов? Определенно нет: даже с учетом этого притока население продолжает сокращаться, а рабочие руки становятся все более дефицитными — поэтому-то зарплаты растут быстрее, чем производительность труда. Расчеты исследователей РЭШ показали, что если не ставить высоких барьеров для миграции, иммиграция позволит остановить процесс сокращения населения к 2020–2025 годам. К этому времени около 20% россиян будут иммигрантами. По международным меркам это не очень высокий уровень, в Канаде или Австралии он выше. Но для России такое количество иммигрантов будет, безусловно, вызовом. Станет ли российское общество достаточно толерантным, чтобы переварить такой приток? Как достичь баланса между иммигрантами и «коренными россиянами»?
Что делать
Нужно ли ограничивать иммиграцию? Экономисты едины в мнении, что с точки зрения общества в целом иммиграция выгодна. Правда, выигрывают от нее одни (предприниматели и высококвалифицированные профессионалы), а проигрывают другие (как правило, низкоквалифицированные рабочие, конкурирующие за рабочие места с приезжими). С этой проблемой можно справиться: надо суметь собрать с иммигрантов и их работодателей налоги и компенсировать проигрыш рабочих, конкурирующих с ними на рынке труда.
Вторая проблема — это использование иммигрантами общественных благ, созданных предыдущими поколениями граждан («понаехали на все готовое»). В случае России это не очень существенный аргумент: во-первых, в нашей стране не очень хорошая инфраструктура и невысокое качество общественных благ, таких как образование, здравоохранение, правоохранительная система, а во-вторых, большинство иммигрантов приезжают из стран бывшего СССР и их родители внесли такой же вклад в создание российской инфраструктуры, как и родители нынешних российских граждан.
Третий аргумент не экономический, а культурный: большое количество иммигрантов может привести к потере национальной идентичности страны. Этот аргумент также несостоятелен: во-первых, опять-таки, большинство иммигрантов приезжают из стран бывшего СССР, во-вторых, Россия исторически развивалась за счет ассимиляции соседних культур (как восточных, так и западных).
Поэтому ответ на вопрос «что делать?» очень прост. Надо снижать барьеры для иммиграции и проводить легализацию иммигрантов, собирать с них и их работодателей деньги, создавать для российских граждан механизмы социальной поддержки и переобучения, а для иммигрантов — культурной ассимиляции и обучения русскому языку.
Это решение существенно отличается от статус-кво — ситуации, когда иммиграция растет де-факто, но не де-юре. Вследствие коррупции в правоохранительных органах сегодня на рынке труда иммигрантов работают вполне рыночные механизмы — с той только разницей, что иммигранты и их работодатели платят не налоги, а взятки. Статус-кво выгоден только коррумпированным чиновникам. Так как бюджет не собирает налогов, то он не может и поддержать страдающих от иммиграции российских граждан, что создает политические коалиции против иммиграции.
От своего нелегального статуса страдают и сами иммигранты. Многочисленные исследования показывают, что пребывание в нелегальном секторе резко сокращает возможности для накопления человеческого капитала, тем самым снижая производительность рабочих в течение всей их карьеры. Наконец, именно нелегальным иммигрантам невозможно интегрироваться в российское общество. Существенный нелегальный сектор создает гетто и закрепляет сегрегацию.
Поддержание нынешнего положения дел ведет в тупик. У России нет альтернативы снижению барьеров для миграции и легализации мигрантов.
Миграционная амнистия
Незарегистрированные мигранты — серьезный вызов не только для России. И в США, и в Европе регулярно проводятся «иммиграционные амнистии». Когда незарегистрированных мигрантов становится слишком много, издержки от того, что в стране есть большой теневой сектор, заставляют пойти на легализацию тех, кто уже находится в стране. Амнистия всегда сопровождается заявлениями, что она точно будет последней и с этого момента борьба с нелегальной иммиграцией станет особенно жесткой. Тем не менее разрыв в уровне жизни между развивающимися и развитыми странами настолько велик, что остановить поток нелегальной иммиграции невозможно, иммигранты продолжают прибывать, их количество растет до тех пор, пока общественное мнение не созревает для новой амнистии. В США последняя масштабная амнистия была проведена в 1986 году, когда было легализовано около 3 млн человек. Но уже в начале 2000-х число нелегальных иммигрантов превысило 10 млн — и новая амнистия непременно бы состоялась, если бы не события 11 сентября 2001 года. В европейских странах амнистии также легализуют огромное (в процентах от рабочей силы) количество мигрантов — 600 000 в Италии (2006 год), 800 000 в Испании (2005 год) и т. д.