Правоохранительная система

Проблемы

Система охраны права, унаследованная Россией от Советского Союза, — одно из самых серьезных препятствий на пути модернизации страны. На построение новой системы есть огромный запрос, и власть пытается на него ответить. Вслед за принятием закона о полиции грядут изменения в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах. Говорят о масштабной структурной реформе Министерства внутренних дел. Обособился и практически готов к концентрации следственных функций Следственный комитет Российской Федерации. Провозглашен курс на улучшение работы судов всех видов и инстанций, Министерство юстиции пытается реформировать систему исполнения наказаний.

Почему столь мощный общественный запрос на изменения в правоохранительной системе возник именно сейчас?

Во-первых, недоволен средний класс. За последние 20 лет жители больших городов и, в частности, бизнесмены поездили по миру и поняли (а все познается в сравнении), насколько неудовлетворительны дела в нашей правоохранительной системе.

Во-вторых, правоохранительная система страны превратилась в несколько обособленных, но тесно связанных между собой полугосударственных корпораций, образовавших замкнутый контур и работающих в основном на инсайдеров. Иногда эти корпорации исполняют внешние заказы от власти, но с гораздо большим удовольствием принимают внешние заказы от бизнеса против другого бизнеса. Допустив фактическую приватизацию системы применения права, государство утратило контроль над справедливостью, тем самым создав еще один мощный источник общественного недовольства.

Наконец, власть, видимо, осознает, насколько серьезный инструмент управления страной можно приобрести, создав некоррумпированную, эффективную полицию и очистив правоохранительную систему от корпоративных интересов. Правда, пока это понимание не вылилось в конкретные действия: реформа МВД делается руками инсайдеров, она половинчата и оставляет без внимания многие вызовы правовому порядку, существующие сегодня.

Что делать

Представляется, что рано или поздно придет время быстрых и объемных реформ. Вот об этом и поговорим.

Никакая реформа, особенно реформа правоохраны, невозможна, пока власть не откажется от принципа собственного иммунитета от уголовного преследования. Современное общество требует от власти такого же подчинения законам и правилам, какого власть любит требовать от своих граждан. Это означает невозможность разного толкования законов для лиц, облеченных властью, и для простых людей. Проводя реформы, власть не должна более нарушать установленные для всех порядки, даже если она делает это якобы для блага окружающих. В этот пункт входит все — и отказ от мигалок, дающих право на нарушение правил дорожного движения, и запрет для чиновников заниматься бизнесом, и строжайшее табу на вмешательство в работу судов и правоохранительных органов.

Реформа милиции (полиции) потребует провести решительную замену кадров на всех уровнях. Задача реформы — сделать так, чтобы идти на работу в милицию было не зазорно. Для этого требуется радикальная ломка системы оплаты труда — новые милиционеры должны зарабатывать во много раз больше, чем сейчас. Реформа правоохранительных органов не может идти исключительно путем стягивания функций в центр. Наоборот, необходим переход на территориальный принцип поддержания правопорядка. Общий принцип: милиция всегда и везде работает с «землей». Наша страна большая, «земли» в ней много, и она вся разная. Крайне важно передать ответственность за поддержание правопорядка и раскрытие хотя бы части преступлений (а вместе с ними и бюджетных средств) вниз — в регионы или на муниципальный уровень.

Чтобы избежать нездоровых последствий от децентрализации части правоохранительных функций, необходимо обособить и существенно укрепить федеральную составляющую. Собственно, создание единого Следственного комитета и есть шаг в эту сторону. В России должна появиться организация, которая бы имела статус федеральной. Она должна быть полностью независима в своей деятельности от местных властей и иметь возможность проводить любые виды расследований.

Реформа МВД не может идти в отрыве от реформ «смежных» силовых органов. Прежде всего это касается уточнения функций и полномочий всех без исключения силовых структур. Неясность очертаний и зыбкость границ создают возможность злоупотреблений и размывают ответственность.

Отдельно следует остановиться на обеспечении независимости судов, прежде всего от исполнительной власти всех уровней. Много говорилось и говорится о коррумпированности судей. Мне представляется, что, во-первых, это не основная проблема — судьи коррумпированы не больше, а, возможно, даже меньше, чем представители некоторых других госорганов. Проблема, скорее, в качестве знаний и профессионализма в судейских массах, а также в давлении со стороны чиновников. Мы не можем ничего требовать от судов, пока они полностью не освободятся — как и должно быть — от любого давления. К сожалению, это проблема не судейского корпуса, а самодисциплины исполнительной власти, не желающей отказываться от телефонного права.

Как это сделано в Грузии

Реформа милиции в Грузии — пример радикального подхода к решению целого ряда проблем в правоохранительной системе. Сегодня, через пять лет после начала реформы, можно сказать, что подход оказался в целом успешным и оправдавшим себя.
Этот опыт тем более интересен, что речь идет о реформировании системы, находившейся, возможно, в гораздо худшем состоянии, чем у нас. Грузинское Министерство внутренних дел за несколько лет полностью трансформировалось в работоспособный, эффективный орган государственной власти.
Предпосылкой реформы были мандат народа на масштабные изменения и политическая воля высшего руководства страны. Приходилось ломать существующие порядки, не обращая внимания на недовольство со стороны ущемляемых, а также неукоснительно соблюдать оговоренные заранее принципы новой элиты — прежде всего запрет на коррупцию.