Восемь последних лет показали, что в условиях экономического бума структурное обновление экономики осуществить (и даже начать) не удается. Теперь предстоит понять, возможно ли этого добиться в условиях кризиса.
Модернизация — стратегическая задача российской политики. Опыт нашей страны на протяжении последних 300 лет свидетельствует, что модернизация успешна и устойчива лишь тогда, когда охватывает все сферы жизнедеятельности общества. В прошлом России удавалось решать отдельные проекты, однако они всегда оказывались неустойчивыми, и вскоре происходил откат назад. Проблема состояла в том, что акцент делался на военных, технологических или социальных достижениях. В действительности же модернизация не может решить стоящих перед ней задач, если она протекает в одних секторах за счет других. Логика «поэтапной модернизации» — сперва армия и оборонная промышленность, потом, может быть, политика и социальные отношения — не дает устойчивого результата.
Перечислю лишь некоторые компоненты антикризисной модернизационной повестки, которая могла бы привести к успеху.
Один из них — обеспечение макроэкономической стабильности. Для бюджетной и денежной систем наступило время испытаний. Мы долго и болезненно уходили от инфляции, неплатежей, бартера в 1990-е годы. Тогда оправданием был революционный слом старой системы и глубокий кризис государственной власти. Сейчас возращение к ситуации денежно-финансового коллапса нанесло бы тяжелейший удар по будущему страны.
Нынешняя денежная политика должна строиться с учетом перспективы превращения рубля в региональную резервную валюту. Даже если эта задача сейчас кажется фантастической, ее решение в среднесрочной перспективе вполне реально. Следовательно, не надо делать то, что может отдалить эту возможность, — прежде всего, имеется в виду раскрутка неконтролируемой инфляции или введение валютного контроля.
Необходима также внятная политика усиления роли внутреннего спроса в обеспечении экономического роста. Именно на секторах, обеспечивающих устойчивый и мультипликативный внутренний спрос, должны сосредоточиваться те весьма ограниченные ресурсы, которыми будет обладать бюджет. О каких секторах идет речь? Это жилищное и инфраструктурное строительство, образование и здравоохранение. Я не предлагаю начать заливать их деньгами: модернизация требует прежде всего институционального обновления этих секторов. Без него финансирование не приведет к росту качества предоставляемых товаров и услуг, а значит, и к росту внутреннего рынка.
Именно поэтому так важна внятная и серьезная программа демонополизации (включая девелоперский сектор и естественные монополии). Без нее все попытки стимулировать спрос приводят не к росту предложения и качества, а к росту цены.
Обсуждая реальный сектор, важно понимать, что здесь предстоят серьезные перемены. Не следует помогать всем предприятиям удержаться на плаву. «Системообразующие предприятия» становятся объектом специального мониторинга со стороны государства, однако суть этого внимания должна состоять не в том, что им намеренно (или размеренно) будут давать деньги, а в том, чтобы не допустить идущих от них социальных и экономических дестабилизаций. Одной из форм поддержки этих предприятий должна быть правовая и иная помощь при необходимости их финансового оздоровления. А в социальной сфере — поддержка высвобождаемых работников (например, вовлечение их в образовательные проекты).
Необходима поэтапная реформа банковской системы, итогом которой стала бы сеть устойчивых и эффективных частных банков, а не рынок, на котором доминировало бы лишь несколько крупных банков.
Обозначенные здесь тезисы требуют обсуждения. Но я уверен, что программу кризисной модернизации можно разработать, основываясь на идеологии и целевых ориентирах «Программы-2020».
У нас сейчас часто говорят о крахе американской экономической модели, о крахе либерального капитализма. Было бы глупо стать жертвой собственной пропаганды. В посткризисном мире нашими конкурентами окажутся те же развитые экономики Запада и Востока, но только более сильные и голодные — а потому гораздо более агрессивные. И это будет серьезный вызов для России. Поэтому нужно добиться, чтобы после выхода из кризиса у нас было нечто большее, чем государственные банки и государственные корпорации.
Автор — ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ