Экспорт частного капитала идет не на пользу России
Как ни оценивай состояние российской экономики, факт есть факт: наши компании превращаются в глобальных игроков. Посмотрите новости этого лета, традиционного сезона низкой деловой активности: «Евраз» на пару с ТМК заплатил $4 млрд за североамериканскую Ipsco, «Лукойл» вложил около $2 млрд в активы Италии и Турции, «Северсталь» приобрела за $1,5 млрд американские WCI Steel и Esmark и присматривается к Cleveland-Cliffs и Namisa.
В прошлом году, по данным Ernst & Young, объем заграничных покупок российских компаний почти удвоился, превысив $23 млрд. Россия вышла на второе место среди развивающихся стран (после Китая с Гонконгом) по прямым инвестициям за рубеж. Специальная конференция в Нью-Йорке, организованная Колумбийским университетом, «Сколково» и бизнес-школами из Бразилии, Индии и Китая, показала огромный интерес к данному процессу. Однако многие пытаются представить этот, на мой взгляд, тектонический сдвиг чем-то вроде случайного, недолговременного и опасного камнепада. Изоляционисты в России именуют заграничные инвестиции бегством капитала, а их «единомышленники» в Европе и в США говорят об угрозе национальной безопасности. Не менее обеспокоенные сторонники «глобализации по-англосаксонски» изображают международные компании из России кучкой кремлевских агентов, спекулирующих на монопольном доступе к природным ресурсам. Последнюю точку зрения я с удивлением услышал на конференции от одного маститого британского профессора.
Действительно, некоторые контролируемые государством монополии, в первую очередь «Газпром», активно участвуют в заграничной экспансии. Однако определяющими здесь являются усилия частных структур, закаленных в жесточайшей конкурентной борьбе. Среди 25 крупнейших по объемам зарубежных вложений российских компаний только пять контролируются государством. Стратегию подавляющего большинства экспансионистов определяют частные интересы, а не государственная политика. Но это не значит, что от таких инвестиций нет пользы российскому обществу. Совсем наоборот.
Для того чтобы стать по-настоящему развитой страной, России необходимо преодолеть технологическое отставание от мировых лидеров в десятках областей, и одними финансовыми вливаниями в госкорпорации такую задачу не решить. Вложения в образование и науку способны принести отдачу отнюдь не завтра, тогда как технологии нужны «уже вчера». В этой ситуации жизненно необходимо — как для конкретного бизнеса, так и для экономики в целом — приобретать компании, в которых передовые технологии внедрены и работают, и интегрировать их «в плоть» российских компаний. Таким путем с переменным успехом уже идут многие отечественные корпорации: «Русал», «Русские машины», «Трансмашхолдинг», «Тракторные заводы» и другие.
В прессе и даже деловом сообществе распространено представление о том, что компании из России в основном инвестируют в доступные для них развивающиеся рынки. Разумеется, в Киргизии или Намибии речь может идти скорее об экспорте отечественных технологий, чем об импорте иностранных. Однако наше исследование показало, что большая часть вложений приходится как раз на технологически развитые страны — более 60% на Европу (без СНГ) плюс 10% на Северную Америку (данные на конец 2006 года).
Государство в последнее время наконец-то разглядело в компаниях-экспансионистах авангард, а не «пятую колонну». И на уровне президента, и на уровне правительства было заявлено о готовности поддерживать внешнеэкономическую экспансию российских корпораций. Столь единодушное одобрение властей — мечта любого бизнеса, но насколько оно поможет в данном случае? Подобные высказывания подпитывают все те досадные стереотипные представления об отечественном капитале как геополитическом инструменте. Возможно, полезнее было бы оказывать менее демонстративную и более конкретную поддержку. Создание эффективных транснациональных компаний не исчерпывается лишь заключением громких сделок. Чтобы интегрировать и развивать купленные или построенные за рубежом предприятия, корпорациям приходится преодолевать множество трудностей, связанных с получением лицензий, валютным контролем, трудовыми разрешениями, торговыми тарифами и квотами, банковскими правилами, стандартами на оборудование и т. д. и т. п. Нужна прежде всего помощь в этих областях, а не только дипломатическая поддержка в приобретении отдельных активов.