В российских СИЗО содержится более 150 000 человек. Сколько из них предпринимателей, неизвестно, но если учесть, что обычно лишь 5% населения занимается собственным бизнесом, получится не меньше 7500. Я не берусь судить, нарушали все эти люди закон или нет. Может, и нарушали. Когда арестовали гендиректора сети «Арбат Престиж» Владимира Некрасова, один предприниматель в своем сетевом дневнике записал: «По статье «уклонение от уплаты налогов» можно арестовать 99% российских бизнесменов». Ему виднее. Вопрос в другом: справедливо ли бросать человека в СИЗО за недоказанное экономическое преступление?
Суд вправе выбрать мерой пресечения заключение под стражу, если человеку светит «от двух лет». Например, за неуплату налогов в особо крупном размере, то есть свыше 7,5 млн рублей. Но суд не обязан выбирать именно эту меру пресечения, помимо нее есть еще четыре: подписка о невыезде, личное поручительство, залог и, наконец, домашний арест. К ним судьи прибегают крайне неохотно. Под залог, например, в прошлом году выпустили всего 1200 человек, притом что санкций на арест выдали 224 000. Недавно председатель Верховного суда рекомендовал судьям чаще брать залог. Но что с того?
Судьи — заложники системы. Часто они принимают то решение, которое сулит им лично минимум неприятных последствий. Решение отменено другой инстанцией? Человек, отпущенный под залог, сбежал за границу? Для судьи это пятно на репутации, риск не получить повышение по службе, а то и хуже. Судье выгоднее арестовать человека, так как в этом случае следствие с большей вероятностью докажет вину — статистика подтверждает, что из СИЗО люди крайне редко выходят без обвинения. (В статье «Сбой в системе» на стр. 130 читайте о самом громком за последнее время исключении из этого правила.) Более того, судья, выпустивший подозреваемого под залог, сам попадает под подозрение. Что вы подумаете о гаишнике, который отпускает нарушителя, в то время как большинство его коллег в 99,5% подобных случаев лишают водительских прав? Правильно подумаете.
Итак, судья склонен принимать решение, думая о себе, а не о подозреваемом. И это настоящее бедствие для экономики. Угодить за решетку — страх, который живет внутри многих бизнесменов. Кто-то скажет, что из-за этого люди стремятся быть в ладах с законом. Неправда. Если 99% предпринимателей имеют почти что равный шанс угодить за решетку, то роль негативной мотивации снижается. Зато этим страхом легко пользуются рейдеры и коррумпированные чиновники. Этот страх мешает небольшим компаниям бросать вызов крупному капиталу, имеющему влияние на суды и следствие. И в итоге убивает конкуренцию.
Изменить ситуацию может общее смягчение мер по отношению к бизнесменам, подозреваемым в экономических преступлениях. Не просто напутствия, а конкретные действия. В конце концов, неужели власть так плохо думает о своей стране, что боится, как бы находящийся под следствием бизнесмен не променял ее на чужбину?