Добрые дельцы

Молодой отец по имени Марк — страховой агент. Работает уже полтора года, всему научился, зарабатывает все больше… Одно только его тревожит. Большую часть комиссионного дохода приносит Марку комбинированный продукт: страховка от несчастного случая с накопительным компонентом. И страховая сумма невелика, и доходность какая-то низкая — 3% годовых всего. Клиент, знает Марк, переплачивает за этот продукт: у той же компании есть дешевый полис, по которому выплата при страховом случае будет выше, а на разницу в цене клиент мог бы купить накопительный продукт с более высокой доходностью. Но компания не хочет, чтобы Марк продавал много дешевых полисов, и потому ненавязчиво помогает ему найти в жизни правильный путь: платит за продажу комбинированного продукта огромную комиссию — 110% премии за первый год! Что делать бедняге: откладывать денежки на образование ребенка или перестать наконец обманывать клиентов и смириться с падением заработка?

Стоп: 110%? Не великовата ли комиссия для российского рынка? Все верно: Марк — выдуманный американец из кейса, который изучают в бизнес-школе Университета Карнеги-Меллон. Кейс этот, как и еще 89 подобных из разных сфер бизнеса, специально разработан для курса деловой этики на деньги не существующей ныне аудиторской компании Arthur Andersen. Ее, как многие помнят, погубило в 2002 году дело Enron, а точнее — чересчур активное использование шредеров для борьбы с лишней информацией. Впрочем, пока это не произошло, партнеры Andersen считали, что молодым специалистам необходимо преподавать основы этики. И дело их живет, только на сайте университета добавилось пояснение: «Компания не писала эти кейсы, а лишь оплатила их разработку».

У Enron, кстати, тоже был этический кодекс на 65 страницах — теперь едва ли не самый цитируемый документ такого рода. «Репутация честной и этичной компании стоила нам долгих лет упорного труда. Мы не можем позволить себе ее подрывать», — говорится в кодексе. И правда: как только креативная бухгалтерия, инсайдерские сделки и банальное вранье оставили от этой репутации мокрое место, Enron лопнула.

Американские компании начали сочинять этические кодексы в 1970-е, когда после бурных событий конца предыдущего десятилетия политики и авторы газетных колонок заговорили о «социальной ответственности корпораций». С этим понятием мужественно боролся покойный нобелевский лауреат Милтон Фридман, считавший, что социальная ответственность, или безответственность, — дело каждого конкретного человека, а корпорациям достаточно соблюдать закон и приносить прибыль. Но Фридман проиграл полемику — об этом свидетельствует и российский опыт обучения олигархов соцответственности по методу Павлова. Проиграл по причине, которую сам прекрасно знал. «Делать добро» выгодно: и власти тебя любят, и жители соседних с твоей фабрикой районов (которые, возможно, станут лояльными работниками), да и на налогах можно экономить. «Было бы непоследовательно с моей стороны призывать топ-менеджеров корпораций отказаться от этой лицемерной показухи, — писал Фридман в 1970-м году в газете New York Times. — Ведь это означало бы призвать их к «социальной ответственности»!.. В то же время могу выразить восхищение теми владельцами компаний… которые презирают подобную тактику как почти мошенническую».

Как видим, у Фридмана был этический аргумент против одного из столпов официальной бизнес-этики. Той самой, которую преподают в бизнес-школах и которая сложилась как система взглядов и даже профессия — ethics officer есть во многих американских компаниях в последние 30–40 лет.

Но это не значит, что бизнес-этика насквозь лицемерна и фальшива. В 1920-е годы, когда философы — специалисты по этике стали признавать ее самостоятельным ответвлением своей дисциплины, деловая этика играла почти ту же роль, что и своды внутренних правил средневековых ремесленных гильдий. Она давала своим носителям некую моральную автономию от государства (и, заметим в скобках, в какой-то степени даже от церкви — источника почти всех современных этических принципов). Важно было оговорить, какие стороны деятельности бизнеса не будет регулировать никто, кроме самих участников рынка. «Бизнес должен сделать суровые законы излишними, доказав своим поведением, что он заслуживает общественного доверия», — сказано в «Принципах делового поведения» Торговой палаты США, принятых в 1924 году.

Цель, как всегда, была благородная. О ней уже несколько подзабыли, во многом из-за того, что бизнес раз за разом доказывал, что доверять ему нельзя. Для целей этой статьи стоит, впрочем, предположить, что проклятые этические вопросы волнуют не только придуманного страхового агента Марка. Идеализм непрактичен, но он может быть полезен в качестве основы для дальнейших рассуждений.