Пайщики ПИФов продолжают терять деньги. Но, несмотря на это, фонды остаются наиболее привлекательным способом хранить сбережения
Паевым фондам сейчас нелегко. Рассчитанные на самый широкий круг инвесторов, ПИФы должны показывать неплохую доходность, чтобы привлекать все новых пайщиков — иначе те понесут деньги в банк или оставят сбережения «под матрасом». Но чем похвастаться, если за последние четыре месяца фондовый рынок растерял все, что накопил с начала года, а большая часть ПИФов по итогам полугодия не смогла даже уберечь деньги пайщиков от инфляции?
Все верно: последние месяцы не прибавили пайщикам оптимизма. Но если взглянуть на результаты, показанные ПИФами за более длинный период — например за год, выходит, что они все еще остаются лучшей альтернативой банкам. У 50 с лишним ПИФов стоимость пая выросла больше чем на 12%, побив инфляцию. А доходность 25 превысила 20% — показатель, о котором большинство инвесторов во всем мире могут только мечтать.
Выбирая ПИФ сейчас, следует исходить из общего правила: паевые фонды рассчитаны на длительные сроки инвестиций — от года до пяти лет. Они созданы не для того, чтобы в одночасье стать миллионером, а для того, чтобы сохранить деньги инвестора и принести ему доход выше, чем обещают банки. Главные показатели фонда, на которые необходимо обратить внимание, — это его возраст, доходность и размер.
Старый — не значит доходный
Ни один из открытых паевых фондов (есть еще интервальные и закрытые — мы их в расчет не принимали), имеющих более чем пятилетнюю историю, не показал за минувший год доходность выше, чем 19% (см. таблицу на стр. 86). Из десяти фондов только четыре уберегли деньги пайщиков от инфляции. Выходит, самые старые фонды необязательно являются и самыми доходными. С некоторой натяжкой то же самое можно сказать и о компаниях, управляющих ПИФами, — их солидный возраст еще не гарантирует больших прибылей для пайщиков.
«Большинство «старых» управляющих компаний находятся в высшей категории надежности по различным рейтингам, за ними стоят крупные финансовые группы, которые сделали себе имя в России и репутация которых не вызывает сомнения», — поясняет начальник управления активами компании «Брокеркредитсервис» (БКС) Сергей Король. Но, по его словам, старые компании придерживаются консервативной стратегии, которая хороша лишь на растущем рынке.
Относительно возраста фондов и управляющих компаний есть интересное наблюдение: у старых, хорошо зарекомендовавших себя компаний наибольшую доходность показывают только что созданные ими фонды. В США это явление иногда называют «эффектом инкубатора». Объясняется такая закономерность тем, что управляющие компании пытаются опробовать все передовые идеи на вновь создаваемых, небольших по размеру фондах. Отсюда одна из самых успешных стратегий работы с ПИФами: покупайте паи нового фонда у старой управляющей компании, а через год, когда фонд разрастется и «состарится», продавайте их.
Доходность обманчива
Главный показатель деятельности фонда, конечно, не возраст, а доходность. Большинству фондов, работающих на российском рынке, нет и полутора лет. Поэтому, если вы выбираете ПИФ по результатам его деятельности, будьте осторожны. Доверять доходности, показанной фондом за последний месяц, нельзя. Но изменение стоимости паев за полгода уже показательно. Особенно если учесть, что последние полгода выдались для рынка весьма тяжелыми.
Из 29 ПИФов, имеющих как минимум двухлетнюю историю, 19 ушли в «минус» за последние полгода. Сильнее других пострадали паи фондов, инвестировавших в акции. Например, абсолютным рекордсменом по итогам двух лет стал ПИФ «Базовый» (УК «Кэпитал Эссет Менеджмент») с доходностью 89,64%. Но за последние шесть месяцев он потерял 9,33%.
Наименьшая доходность оказалась у ПИФа «Алемар — фонд облигаций» (УК «Алемар»): всего лишь 15,66%, но он и за последние полгода сбавил совсем немного — меньше процента.
Из фондов акций лучше других справились с весенне-летним падением рынка два ПИФа — «Добрыня Никитич» (УК «Тройка Диалог») и «Перспектива» (УК «Мономах»). За два года они принесли своим пайщикам 84,6% и 75,72%; а изменение стоимости их паев за последние шесть месяцев составило –2,8% и 0,95% соответственно.
Размер имеет значение
Еще одна характеристика фонда, на которую стоит обратить внимание, — это стоимость его чистых активов, иными словами — размер. Величина фонда говорит о его популярности среди инвесторов. Но нужно быть осторожным: гигантская доля в активах ПИФа может принадлежать одному или нескольким крупным инвесторам, и в этом случае популярность совсем ни при чем.
Сами управляющие фондами считают, что чем больше ПИФ, тем сложнее с ним справиться. «Если у меня есть $100 млн и я хочу вложить 5%, то есть $5 млн своего портфеля в акции невысокой ликвидности, например «Уралэлектромеди», мне будет очень сложно это сделать, не повлияв на рынок, — говорит гендиректор управляющей компании «Проспект» Игорь Лосавио. — Покупка акций может поднять рынок, продажа — наоборот, его‑опустить».
С другой стороны, крупные фонды обычно более гибки. «Если активы фонда составляют $1 млн и у него всего 10‑инвесторов, то уход одного из них — это ликвидация 10% портфеля. У фонда возникнут серьезные издержки и появится проблема ликвидности, — полагает Анатолий Милюков, главный управляющий директор «Альфа-Капитал». — При прочих равных условиях в более крупном ПИФе, у которого много пайщиков, меньше риск, что фонд понесет крупные потери при выходе одного из инвесторов».
Величина фонда скорее помогает, чем вредит: из 10 крупнейших ПИФов (см. таблицу) отрицательную доходность по итогам работы с‑начала этого года показали только два — «ПиоГлобал фонд акции» (УК «ПиоГлобал») и «Петр Столыпин» («Объединенная финансовая группа Инвест»).