Запретить равноправие, чтобы защитить женщин: против чего боролись антифеминисты
Кто такие антифеминисты
Современный американский философ, профессор Вашингтонского университета Кеннет Клаттербо определяет антифеминистов как людей, которые не согласны как минимум с одним из следующих утверждений:
- социальные роли и договоренности, принятые между мужчинами и женщинами, не имеют биологической или божественной основы (то есть они придуманы людьми);
- нынешняя ситуация в обществе ставит мужчин в привилегированное положение;
- нужны коллективные действия, которые позволят достичь более честных и равных договоренностей — примером может быть избирательное право для всех независимо от пола.
Хотя наиболее активно выступать против равных прав для женщин люди стали в ХХ веке, «антифеминизм» как движение наметился еще в середине XIX века. Причем во многом его представляли женщины.
В 1832 году в Великобритании была подана первая в истории страны петиция за право голоса для женщины. Петиция вызвала активное недовольство, но в организованное движение оно оформилось значительно позже, в 1908 году — тогда в той же Великобритании была образована «Женская национальная лига антисуфражисток» (Women’s National Anti-Suffrage League, WNASL). Немногим позже появились и мужские организации антисуфражистов — например, «Мужская лига против женского избирательного права» (The Men's League for Opposing Woman Suffrage) в 1909 году в Великобритании и «Мужская ассоциация против женского избирательного права» (Men's Association Opposed to Woman Suffrage) в 1910-х в США. И если их участники были «лицом патриахата» — влиятельными мужчинами, то многие представительницы «Лиги антисуфражисток» были привилегированными женщинами, которых вполне устраивал статус-кво.
Они имели (по праву рождения или брака) положение в обществе, были обеспечены материально, а влиять на политику могли через мужей, сыновей и братьев — и они боялись потерять все это с приходом феминизма. Но чтобы привлечь внимание общественности и заслужить поддержку широких масс, они много манипулировали их эмоциями — в частности, утверждали, что феминистки хотят лишить женщин права быть просто женами и матерями. Этому, кстати, вторят участницы современного движения Women Against Feminism, утверждая, что феминистки осуждают их за желание быть домохозяйками.
Представительницы WNASL, в частности, боялись радикальных методов, которые применяли феминистки тех лет — те устраивали взрывы, поджигали здания, били окна, давали агрессивный отпор полиции. Антисуфражистки использовали страх людей, которые думали, что феминистки никогда не остановятся и им нужно будет все больше прав, они захотят стать «выше» мужчин. «Наша страна может оказаться на пороге революции — социальной и политической — до того, как осознает все опасности суфражизма», — писали WNASL в своем манифесте.
Против права голоса
Ранних антифеминистов — таких как WNASL — борцы за права женщин не воспринимали всерьез. Их протест не носил характера серьезной борьбы.
Движения, которые действительно ставили права женщин под угрозу, появились во второй половине ХХ века. Особенно активны они были в США. Их в своей научной работе In the Face of Threat: Organized Antifeminism in Comparative Perspective («Перед лицом угрозы: организованный антифеминизм в сравнительной перспективе») описала знаменитая радикальная феминистка Андреа Дворкин. Для США 1980-х она выделила два основных направления деятельности антифеминистов: противостояние Equal Rights Amendment (ERA) — поправке в законодательство, которая могла бы запретить гендерную дискриминацию, — и борьбу за запрет абортов.
Первая версия ERA была написана еще в 1923-м — спустя три года после того, как американки получили право голосовать. Однако поправка была предложена Конгрессом только в 1972 году, после чего началась процедура ратификации, в связи с чем в обществе развились бурные дискуссии. Так, в 1973 году со своей критикой поправки выступили Филлис Шлэфли, председательница движения Stop Equal Rights Amendment («Остановите принятие ERA»), и Гелин Уильямс, участница управляющего комитета Virginia Women Against Equal Rights Amendment («Женщины Вирджинии против ERA»).
Они защищали необходимость делать для женщин послабления. «Так как именно женщины вынашивают детей, и мы ничего не можем с этим поделать, наши законы и обычаи возлагают на мужа финансовое обязательство обеспечивать поддержку. Это его единственная обязанность. И это именно то, что мы потеряем, если будет принята Поправка о равных правах», — говорила Шлэфли. Также, по ее словам, проблему неравной оплаты труда уже решал Equal Employment Opportunity Act (Закон о равных возможностях трудоустройства), который был принят в 1972 году — и 19 из 20 женщин, обращавшихся в суд по поводу нарушения этого нового закона, получали решение в свою пользу. Таким образом, считала Шлэфли, поправка о равных правах никак не улучшила бы женские возможности на рынке труда.
Кроме того, она была обеспокоена тем, что принятие ERA «отменило» бы все законы штатов, которые обязывали мужей содержать жен, — и это поставило бы женщин в еще более уязвимое положение. Гелин Уильямс добавляла, что ERA только ухудшила бы их позицию: в частности, по ее мнению, на темнокожих женщин лег бы весь самый тяжелый обслуживающий труд. В итоге поправка так и не была принята.
Против абортов
До середины XIX века если женщина в США замечала задержку менструации, она обычно обращалась к знахарке, которая давала ей травяной отвар — порой таким образом прерывалась ранняя беременность, но это никак не наказывалось. Аборт, который происходил после того, как плод начал шевелиться (четвертая–шестая неделя), считался мелким правонарушением. Многие историки считают, что такой запрет в большей степени защищал самих женщин, а не эмбрион — ведь тогда был высок риск погибнуть от неудачных манипуляций с маткой.
Однако с развитием медицины профессиональные врачи стали вытеснять «знахарок». Они лоббировали антиабортные законы, объясняя это тем, что «женщины недостаточно образованы, чтобы понять, когда начинается жизнь». К 1900 году в каждом штате США были запрещены все аборты на любом сроке. Исключением было прерывание беременности «по медицинским показаниям» — решающее слово было за врачом, что ставило женщин в полную зависимость от его воли.
В конце 1960-х феминистки начали движение за репродуктивные права женщин — они утверждали, что женщина не может считаться полноценным членом общества, пока она не контролирует собственное тело. Благодаря их усилиям в 1967 году в штате Колорадо были приняты поправки, разрешающие аборт в случае изнасилования и инцеста, патологий плода или угрозы жизни женщины. А в 1973 году решение по делу «Роу против Уэйда» (отменено в 2022 году) легализовало аборты по всей стране.
Это привело к появлению движения пролайф (от англ. pro life — «за жизнь»). Оно получило поддержку католической церкви и лоббировало многие важные изменения в законе — например, запрет на финансирование абортов через государственную систему медицинского страхования. Лидерами пролайф-организаций чаще всего становились женщины.
Пролайферов можно было отнести к антифеминистам, так как они фокусировались на «правах» нерожденного эмбриона — а вот права женщины оставались вне сферы их интересов. В дальнейшем, правда, они сменили свое позиционирование: уже в 1980-х–90-х пролайферы стали называть себя единственными настоящими защитниками женщин, оберегающими их от страшной травмы — постабортного синдрома, эффект которого они сравнивали с посттравматическим расстройством ветеранов войны. В дальнейшем наука не подтвердила существование такого синдрома.
Почему женщины против феминизма
Причин того, почему антифеминизм получил такую поддержку среди женщин, может быть несколько. Некоторые женщины могут полагать, что феминизм навредит им и окружающим. Например, они не хотят отказываться от охранительного законодательства в сфере труда (в том числе запрета на некоторые профессии) — не признавая, что следствием этого может стать дискриминация при приеме на работу и более низкая оплата труда. Или же они могут считать, что феминизм ставит их в позицию жертвы — а они и так достаточно сильны, чтобы жить в мире с мужчинами без дополнительного признания своих прав.
Вторая возможная причина — внутренняя мизогиния. Патриархальное общество строится на контроле за женщинами, но если присоединиться к сильному, то можно получить часть мужских привилегий. Это мотивирует разные женские группы соперничать друг с другом.
Наконец, есть привилегированные группы женщин, которых устраивает их положение. Они смогли построить карьеру в бизнесе или обрести счастье в роли домохозяйки, — и боятся, что феминистки разрушат их комфорт.
Спор между женщинами не способствует улучшению их положения в обществе. Отмена решения по делу «Роу против Уэйда» в США положило начало большому консервативному откату. При этом после отказа в аборте риск женщины оказаться за чертой бедности возрастает почти в четыре раза, выяснили американские демографы в 2018 году. Также женщины медленнее, чем мужчины, восстанавливают свое положение на рынке труда после пандемии COVID-19 — даже в таких типично «женских» сферах, как образование, здравоохранение и ритейл.
Все это сигнализирует о том, что женщинам стоит объединяться как минимум для решения самых насущных проблем: доступа к работе, равной оплате труда, социальной поддержке.