Не приближайся ко мне: как охранный ордер помогает пострадавшим от насилия
В феврале 2024 года после жалоб от россиянок Юлии Чернигиной и Ольги Балуковой, ставших жертвами абьюза и неоднократно просивших органы правопорядка защитить их от бывших партнеров, Конституционный суд признал, что даже просто встреча с автором насилия может быть для жертвы «психологически болезненной». Хотя нет отдельной статьи, по которой преступникам можно было бы полностью запрещать приближаться к пострадавшим, КС указал, что закон предусматривает возможность устанавливать запреты на посещение мест, где пострадавшие бывают регулярно.
Таких, как Чернигина и Балукова, в России могут быть десятки тысяч: из-за декриминилизации статьи о семейно-бытовом насилии и стигматизации пострадавших вести статистику таких случаев трудно. По данным Генеральной прокуратуры, в 2022 году (более свежие данные в публичном доступе отсутствуют) в отношении женщин со стороны членов семьи было совершено 7494 тяжких и особо тяжких преступлений, 4660 преступлений средней тяжести и 71 514 преступлений небольшой тяжести; в том числе 23 141 преступление по статье 119 УК РФ «Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью».
Как показывает зарубежный опыт, снизить количество таких преступлений может возможность выдачи охранного ордера. Эта форма защиты жертв насилия (в том числе семейно-бытового) активно применяется в США, Великобритании, Франции и других странах. В России подобной практики нет. Попытки правозащитников и активистов изменить эту ситуацию пока не увенчались успехом, но в мае стало известно, что в Госдуме идет разработка федеральной программы по защите женщин от домашнего насилия. «Нам необходима инициатива, которая даст правоохранителям новые инструменты для сохранения жизней. Судебные приказы и охранные ордера могут стать действенными механизмами профилактики самых страшных преступлений», — заявила по этому поводу депутат от партии «Новые люди» Сардана Авксентьева.
Как охранный ордер работает в других странах
Идея охранного ордера содержится в статьях Стамбульской конвенции, посвященной защите жертв домашнего и гендерного насилия. Ратифицируя эту конвенцию, страны обязуются внести соответствующие поправки в свои национальные законодательства. По состоянию на январь 2024 года Конвенцию ратифицировали 22 государства ЕС, восемь государств — кандидатов в члены ЕС, а также некоторые страны, не входящие в союз, вроде Норвегии, Армении или Великобритании.
Последняя начала применять эту практику еще до ратификации Стамбульской конвенции. Охранный ордер в этой стране выдается судом в нескольких случаях — например, если преступник навредил пострадавшей или угрожает это сделать, преследует ее, домогается или пугает. Выписать его могут не только члену семьи, но и постороннему человеку — для суда важно, чтобы был состав преступления, а также доказательства, что злоумышленник действительно может нарушать личные границы жертвы и имеет возможность находиться в местах ее жительства, учебы, работы или досуга. Действовать такой ордер может от пяти дней и более — в зависимости от того, становится ли злоумышленник фигурантом уголовного дела и какой приговор он получит за совершенное преступление. Кроме того, суд в Великобритании может не только выписать охранный ордер, но и обязать преступника посещать программы психологической помощи, предоставить полиции доступ к своим соцсетям и регулярно отмечаться в участке, а при наличии зависимостей — пройти курс реабилитации.
Практика охранных ордеров встречается и на постсоветском пространстве. Например, в феврале 2024 года в Узбекистане в первом чтении был принят закон «О защите детей от всех форм насилия», предусматривающий выдачу охранного ордера пострадавшим несовершеннолетним, а также их представителям или опекунам. Еще раньше, в 2004 году, охранные ордера появились в Кыргызстане — они запрещают преступникам «прямые и косвенные» контакты с пострадавшими и могут действовать от 30 дней. Выписать их могут не только на членов семьи, но и на тех, кто содержит нетрудоспособных или неплатежеспособных иждивенцев, а также родителей супругов. Согласно данным местного МВД, за первые два месяца 2024 года суды Кыргызстана выписали более 2500 охранных ордеров (в том числе 112 — для защиты мужчин, также пострадавших от семейно-бытового насилия). Аналогичные меры есть в Грузии, Молдове и Азербайджане, они предполагают запрет как на приближение к пострадавшим, так и на общение с ними, например, по телефону или в мессенджерах.
В США возможность получить охранный ордер (там он чаще всего называется «restraining order» или «protective order») появилась еще в конце 1970-х годов. С тех пор эта мера не переставала развиваться и сейчас ее применение отличается от штата к штату.
Ордеры защищают не только жертв домашнего насилия, но и тех, кто столкнулся с харассментом, угрозами, вмешательством в частную жизнь. Они могут учитывать близость отношений между преступником и потерпевшим, будь то члены семьи, которые до выдачи ордера жили вместе; коллеги, которые встречаются на работе, или посторонние друг другу люди. Ордеры также отличаются по процедуре оформления и длительности действия: например, Emergency Protective Order — срочный ордер, который действует семь дней, в течение которых человек, находящийся в опасности, может просить у суда более длительной защиты. Наконец, мера используется в разных контекстах: например, Financial Abuse Restraining Order запрещает финансовым абьюзерам пользоваться имуществом и банковскими счетами пострадавших.
Американский опыт показывает, что иногда охранный ордер нужен не только пострадавшим от семейно-бытового насилия, но и звездам, окруженным телохранителями. Один из таких примеров — Тейлор Свифт: на протяжении нескольких месяцев ее преследовал неизвестный мужчина, который около 30 раз был замечен у ее дома в Нью-Йорке. На время защититься от него певице удалось только после получения охранного ордера, запретившего сталкеру приближаться к Свифт. Тем не менее, преступник нарушил постановление суда, после чего был арестован. По мнению активистов, с подобными вмешательствами в свою жизнь может пострадать «бесчисленное количество женщин», которые, в отличие от Свифт, не могут защитить себя при помощи юристов или охранников.
В 2009 году певица и предпринимательница Рианна, после того, как ее избил бойфренд Крис Браун, добилась через суд выдачи охранного ордера. В 2017 году Крису Брауну выписали еще один охранный ордер сроком на пять лет за то, что он отправлял угрозы и избивал новую свою девушку, фотомодель Карруче Тран.
Споры об эффективности
Хотя охранный ордер в некоторых странах применяется уже десятилетиями (например, в США эта практика распространилась повсеместно к 1989 году), однозначного мнения о его эффективности все еще нет.
С одной стороны, он сокращает риски повторения случаев насилия, так как преступник получает запрет на приближение к жертве и контакты с ней, а нарушение этого запрета грозит преступнику получением штрафа или лишением свободы. Еще в 1998 году Департамент юстиции США опубликовал отчет, согласно которому охранный ордер помог 72% пострадавшим «улучшить свое самочувствие», а 80% признались, что такая мера дала им «ощущение безопасности» в повседневной жизни. Кроме того, американские исследования показывают, что эта практика снижает уровень насилия в обществе в целом, так как некоторые варианты ордеров предполагают и запрет преступнику покупать и хранить оружие.
С другой стороны, чтобы выписать ордер, суду необходимо, чтобы насилие (или угроза им) уже произошло и могло быть доказано. Обращаться за помощью и доказывать факт опасности особенно сложно людям, которые подвергаются дискриминации (из-за цвета кожи или сексуальности). Американские правозащитники отмечают, что преступники часто нарушают судебные предписания, а органы правопорядка далеко не всегда привлекают их к ответственности за это. Угроза жизни пострадавших сохраняется даже в том случае, если обидчикам выписан запрет на приближение.
Исследователи также обращают внимание на то, что случаи насилия не бывают похожими друг на друга. Имеют значение и условия, в которых находится пострадавшая. Если она не зависит от преступника и не связана с ним близко, то ордер с большой вероятностью будет эффективен. Если же жертва и абьюзер состоят в близких отношениях, а у последнего есть, к тому же, криминальное прошлое, проблемы с ментальным здоровьем и склонность к насилию, то ордер едва ли сможет помочь. Но даже в этой ситуации, как отмечают исследователи, подобный запрет «лучше, чем ничего».
Охранный ордер в российских реалиях
По словам юриста по гражданским делам Елены Фоминой, главная цель охранного ордера, независимо от того, в какой стране он используется, — исключить присутствие преступника в жизни пострадавшего тем или иным способом, и такая возможность заложена непосредственно в статье 53 Уголовного кодекса. Там говорится, что преступнику могут запретить «посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования».
«Среди этих ограничений не было запрета посещать определенные места, в которых может регулярно находиться потерпевший, в том числе, приближаться к этим местам на определенное расстояние», — отмечает юрист. И до принятия февральского постановления КС суды в России в своих приговорах прописывали только то, что прямо предусмотрено законом. Осенью 2023 года в Госдуму был внесен законопроект, который вводил в Гражданский кодекс запрет на приближение, но он был отклонен.
Однако в январе 2024 года суд вынес постановление, в котором отметил, в числе прочего, что «по своему конституционно-правовому смыслу она [часть 1 статьи 53 УК РФ] не исключает конкретизацию судом ограничения посещать определенные места».
Фомина надеется, что теперь, после вынесения обвинительного приговора потерпевшие смогут, ссылаясь на постановление КС, требовать судебного запрета для абьюзеров приближаться к местам, где они регулярно бывают. «Ограничить свободу преступника может только суд по требованию потерпевшего, при этом последний должен будет сам указать список мест, которые он регулярно посещает, и вероятнее всего еще и это доказать, а срок действия его будет зависеть от срока наказания преступника», — считает она.
Фомина отмечает: в постановлении КС речь идет о запрете приближения, который назначается уже после вынесения обвинительного приговора, так что вопрос защите пострадавших до вынесения приговора пока остается открытым. Но в своем постановлении КС также говорит о необходимости «совершенствования регулирования ограничения свободы» — это, считает юрист, «дает надежду» на то, что законодатели впоследствии смогут развить и усовершенствовать эту практику.